按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
儒加在秦始皇头上的莫大罪状。这样一来，秦始皇的政治就成了彻头彻尾的暴政。贾谊在《过秦论》中为我们指出，秦始皇不施仁义最终导致失民心。那么，贾谊是如何认定秦朝失民心的呢？他论述的有道理吗？
第三点原因是民心尽失。秦王朝的灭亡可以说是民心尽失啊，这个民心尽失给我们印象最深的就是贾谊在《过秦论》中他做的一个比较，他做了一个非常有意义的比较。他先拿秦国与六国比，六国那么强大，最后秦国是轻而易举地把他们给收拾了，收拾得非常利索。他又拿六国和陈胜比，这么一比的话，陈胜啥也不是，陈胜军队的将领不如六国的将领，你看六国的军事将领有廉颇、有赵奢，有多少名将啊，陈胜手里有什么有名的将领？然后他拿谋士来说，六国有多少谋士？陈胜手下有什么谋士呢？拿武器装备来说，陈胜的装备远不如六国军队的装备；拿军队的素质来说，陈胜领的是那八百个起义的新兵，比起六国训练有素的上百万的军队，陈胜的军队也不如。那就是陈胜样样比不过六国。最后是拿陈胜跟秦朝比，结果陈胜一起义把秦朝给灭了。秦国灭了六国那就是秦国比六国强得多，而六国又比陈胜强得多，到最后呢？这个最弱的陈胜又把秦朝给灭了！这样就形成了一个怪圈，在秦朝、六国、陈胜三者间，最弱的是陈胜，但最后还是陈胜灭了强秦。贾谊在《过秦论》中专门给陈胜写了一大段话，说陈胜是个什么人呢？说“然陈涉，瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徒也，才能不及中人，非有仲尼、墨翟贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而崛起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦；斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。陈胜地位低下，才能连个中等水平都达不到，别说顶尖啦，财富更无从谈起。实际上我们替贾谊做一个总结，陈胜叫六无之人，什么叫六无？无才（能）、无德、无地位、无财（富）、无名、无依靠！合起来，陈胜就是什么都没有。但是陈胜最后把秦朝给灭了！为什么呢？其实贾谊讲了一个道理，六国面对的秦国是一个朝气蓬勃的秦国，而陈胜面对的秦朝是一个人心尽失的秦王朝。所以你别看陈胜什么都没有，就象贾谊刚才说的那句话，什么氓隶之人，什么迁徙之徒，什么叫瓮牖绳枢之子等等。就说陈胜家里的那个房子没有窗户，是挖了一个洞，塞上一个大水缸，没有底的水缸那就是他家的窗户。陈胜家的门没有门轴，是用一根草绳吊了一个门板，那就是陈胜家的门，这就叫瓮牖绳枢之子！氓隶之人就是世世代代给人家当雇工的，迁徙之徒就是去当兵的。才能不及中人，连个中等水平都达不到。没有仲尼、墨翟之贤，仲尼是孔子，墨翟是墨子。他没有孔子、墨子那样的才能，没有陶朱、猗伅之富有。陶朱、猗顿是古代的大富商。陶朱公就是我们过去讲过的范蠡。说陈胜这个人什么都不是，但是这个人蹑足于行伍之中，崛起于阡陌之间，他竟然从一个当兵的行伍出身最后成了气候，就是因为陈胜面对的是一个民心尽失的秦朝。陈胜一起义，全天下的老百姓都响应。而且陈胜起义的时候讲过一句非常有名的话叫“天下苦秦久矣”。这句话在《史记》中出现过四次：第一次是陈胜起义的时候说的；第二次是刘邦起兵的时候给沛县城中写的信，信中说“天下苦秦久也”；第三次是刘邦在臭骂那个郦食其的时候说的；第四次是陈胜派到赵国的一个大将说的。“天下苦秦久也”这六个字大家可不要轻易放过，什么叫天下？天下不是一群人，而是整个天下的人。什么叫苦秦？就是受秦之苦。什么叫久矣？就是长时间。这六个字揭示了一个道理，就是整个天下的老百姓受秦之苦时间太久了！人人都对秦朝怀有切齿之恨，只要有一个火星，它就会引发一个连环大爆炸。但这不是一个恐怖事件，这是一个反秦大起义的洪流。因此我们认为贾谊讲的这个民心尽失的话是完全有道理的。
＇画外音＇ 据统计，《史记》中汉朝人总结秦朝教训的有八十一处，其中指责秦始皇实行暴政就有六十七次，所以汉儒普遍认为秦始皇不施仁义，最终导致民心尽失。可是我们不禁要问，难道对于种种弊端，秦始皇的大臣们看不出来吗？所以贾谊在《过秦论》中明确指出，大臣失语也是秦朝速亡的重要原因。那么，是什么原因导致大臣们集体失语了呢？大臣们失语与秦朝速亡究竟有怎么样的关系呢？秦朝速亡的根本原因是什么呢？
最后一点，关于大臣的失语。大臣们的集体失语是秦朝灭亡的重要原因，贾谊这一点讲得非常准确。我们为什么要说大臣们的失语呢？因为我觉得秦始皇很重要的一个“贡献”就是创立了皇帝制度，这样一种政治制度创立以后，它有没有生命力，看什么呢？看这个制度本身它有没有一种自我修复的能力。一种社会政治制度，如果说它是比较完善的，就一定有一种自我修复的能力。这种自我修复能力就是决定当一个人犯错误的时候，这个制度可以纠正它。在皇帝制度之下来纠正帝国败政的途径有哪几种呢？第一，皇帝罪己，皇帝下罪己诏检讨自己的错误。这可以挽救一个王朝的败政，比如像汉武帝就这样做了。第二，大臣劝谏，大臣们看见皇帝做错了，就向皇帝提出意见，皇帝改了，这也可以挽救一个王朝的败政。第三，易代易人，就是改朝换代把这个皇帝给换了。这个易代易人在中国历史上是最难做到的了。大家知道，皇帝是典型的终身制，他都是到死才交权，没有说活着就交权的，这个很少。你觉得皇帝危害了这个国家，危害了这个制度，你要换皇帝，在中国古代换皇帝只有三种模式：死亡、政变、易代。死亡可不是一件简单的事情，我们不要期望一个昏君他会自然而然地死亡；他是个昏君，所以他死得快，没有那个事情，他该活多大就活多大，我们很难期盼这个昏君早一点死，没有这种可能性。第二是政变，在皇帝制度下发生政变有没有可能呢？有，但是极其困难。第三，就是易代，中国古代皇帝的易代无非是两种途径，一种是自下而上发动民变，我们称之为农民起义，把这个朝代推翻了，把皇帝换了，姓赢的换成了姓刘的，那就是汉代替代了秦代，这是一种。第二种，就是自上而下的凭借军事实力逼迫皇帝退位的，有没有这种情况呢？有很多，比如曹丕逼退了汉献帝，比如司马炎代理魏国，再比如赵匡胤建立北宋王朝代替后周，都是依靠军事实力逼迫皇帝。我们看一下中国历史上的政变和易代，都非常有危险，这是我们讲的成功的，没有成功的太多，我们就不讲了。所以皇帝换人，那是很困难的一件事情。因此在皇帝制度下，修正一个皇帝的错误，挽救一个帝国的命运，最好的办法就是大臣劝谏，这个代价最小。在秦始皇这个时代，大臣们都患了集体失语症，大臣们都不吭声，不说话，没有人指出来秦始皇的错误。大臣失语对于一个封建王朝来说是一种灾难，因为我们不能要求这个皇帝时时处处、所有的事情都处理得完全正确，而皇帝又是拥有至高无上权力的人。所以大臣失语对于皇帝制度来说是个致命伤，那要等挽救的办法，就是大臣们敢于说话，而要大臣们动起来那是需要有条件的。秦始皇建立皇帝制度的本身就扼杀了大臣的发言权。因为他在设定这个政治制度的时候有一个预设，他建立了一个权力的金字塔，这个金字塔的最下边是县一级，再往上是郡一级，再到中央的三公九卿，最后到皇帝，皇帝屹立于金字塔的塔尖上。这个制度建立的时候就规定了塔尖上的皇帝是不受任何力量约束的。所以任何制度在建立的时候，都不应该设立一个不受任何约束的统治者，谁的屁股摸不得？谁的都应当摸得。如果这个制度在建立的时候有一个人不受任何约束，这个人就会成为制度的破坏者。我们不妨把秦始皇建立的秦朝和他所取代的周朝，还有商朝做一个比较，就可以看出来，商、周、秦，这三个王朝不一样。比如说商朝，商朝的最高统治者叫王，商朝的王有一点和秦始皇不一样，商朝的王在实行每件事情之前，要举行一个占卜的仪式，他要向鬼神请示。商代非常盛行占卜，商王举行任何事情都要向鬼神请示，这在无形之中，商王就把自己的权力分了一大块给了鬼神，鬼神的神权就干预了商王的王权，换句话说，神权在一定程度上约束了王权，所以商王就没有秦始皇那么大的权力。我们再看周，代商而起的是周，周朝的最高统治者也叫王，我们称之为周天子。周天子他并不直接管理老百姓，他是把他的国土分给天下很多诸侯，通过诸侯来统治卿大夫，卿大夫再统治百姓。这样一来，实际上周天子已经把他权力的很大一块分给了诸侯，诸侯再分给卿大夫，这就叫分权。商、周都有分权的性质，所以商、周并不是绝对的中央集权制。秦始皇建立的是个典型的中央集权制度，这个中央集权制度是不允许分权的。从县令、郡守到三公九卿，军事、政治、司法等等，所有的权力都在秦始皇一个人的手里，没有任何分权。这样，政治的清明和腐败，完全的取决于皇帝个人的素质和品德，皇帝不受任何约束。我们知道每个人都有善、恶两面，一个不受约束的人，他一定会恶性膨胀，最后膨胀的结果就是皇帝本人毁掉了皇帝制度，导致大臣失语。所以我们说是皇帝制度本身葬送了大秦王朝。而且秦始皇创立了这个皇帝制度，还给后代留下了一笔政治遗产，这就是皇帝制度的统治模式。这一整套的皇帝制度统治了中国两千多年，一直到辛亥革命，才从形式上终结了皇帝，但是并没有从思想上完全清除皇权思想。
所以，秦始皇建立皇帝制度本身导致了大臣失语，这是秦朝灭亡的根本原因，也就是贾谊的《过秦论》评判的四点最重要原因之一。代表了汉代人对秦始皇及秦王朝的总体评价。这个评价有两个特点，一是“评秦皇一无是处”。就是评价秦始皇的话，没有说秦始皇一点好处，你看看《过秦论》那里面哪一点是夸秦始皇的？一点都没有，把秦始皇说得一无是处，这就是汉朝人评秦的第一个特点，对秦始皇的评价特别低。第二个特点叫“论速亡重在实用”。汉朝人评价秦始皇有一个很大的特点，就是讲究实用主义，实用性强。这种对秦始皇和秦帝国的否定性的评价不是偶然的，它是一种现实政治的诉求。汉帝国是在秦始皇的废墟上建立的，所以汉朝人评秦的出发点是总结秦朝和秦始皇的失败教训，为新兴的汉帝国提供一种经验。所以这时候人的着眼点全是看秦始皇的错误，还来不及全面评价秦始皇。汉儒评秦给人的感觉，一是评价低，二是实用性强，这是因为政治的思考从来都是服从于政治现实的，有关对秦朝、对秦始皇的评价，是服从于汉朝的现实的，是为了巩固汉王朝的统治服务的。这是我们介绍的汉朝人对秦王朝、对秦始皇的评价。那后面的呢？后代人也像汉朝人那样评价秦始皇吗？我们下次再讲，谢谢！
45：唐人论秦
＇画外音＇上一集讲到�