按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
空泛，让人感到莫名其妙，不知道他到底想表达些什么。而那位流动摊贩却正好相反，他的演讲内容明确，而且具体、实在。具备了这种特点，再加上他那独特的个性风格，自然吸引了大家的注意力，使得他的演讲也变得生动起来。也正因此，他的演讲才比那位大学教授更加受欢迎。
当然，我在这里举这个例子，并不是要说明大学教授不如流动摊贩，只是想借它来具体说明：演讲的成功与否与学历的高低以及教育程度的深浅没有多大的关系，甚至可以说毫无关系；只有言语明确、表达清晰的人，才能获得听众的认同。
为了突出这项原则的重要性，我还将再举几个例子，来加深你的印象。我希望的是，在听过、看过别人的教训后，你能从中得到一些启示，并将之永远留在你的大脑中。
比如，现在我给你一句话：“马丁？路德？金幼时是个淘气的孩子。”但如果你能将这句话换一种说法，如：“马丁？路德？金承认，他的老师经常打他的手心，而且有的时候仅一个早晨他就要挨上十几下板子。”相信你一定能感觉到，后者的说法明显比前者更生动。
要吸引别人的注意力，仅用“淘气的孩子”这样的语句是很难达到效果的。但如果像后者那样，清楚地表述出“打了多少下”，听众们便能即刻了解这个事实，有如亲眼所见一般，因此，它才更能够引起听众的好感。
在写作传记的方法上有古老与现代之分。古老的写作传记的方法，常常使用很多意思模糊的概括性词句，亚里士多德称之为：“懦弱思想的避难所”，这句话真是一针见血，直指弊端。现代的写作方法早已摒弃这些陈词滥调，提出明确的事实，语意清晰明快，让人一目了然。对于现代作家来说，这是个良方，那么对于演说者，也是一样。演讲也需要能让人轻易地听懂你所讲的内容，并能够以自己的方式来将其吸收消化。
给演讲划定一个范围
在演讲时一定要有个主题，不能天马行空。题目一旦选好，第一步要定出自己要演说的范围，并谨守在此范围内，不要妄想去涵盖一望无际的领域。就比如一个青年想要演讲两分钟，那么他准备的题目就不能是“公元前500年的雅典与朝鲜战争”。那样的话就造成笑话了！或许他才讲完雅典的建造，时间就已经用光了；他想在一场演讲中阐述太多的概念，却变成了个冤枉鬼。虽然上面所假设的例子比较极端，但事实上，现实中真有这种情况。我曾听过许多演讲，都因范围不明确——涵盖太多的论点而无法把握听众的注意力，最终失败。其实原因很简单，人的注意力不可能一直维持在一连串单一的事件上。假如你的讲演听起来像是世界年鉴，那么，这也意味着你的演讲失去了重点，是一场失败的演讲。
我们不妨来举一个例子，以“黄石公园之旅”之类的事情作为简单的题目。若是讲演者把自己限定在公园的某一方面，例如野生动物或温泉等。那么，这场演讲一定会是一次令人难以忘怀的演讲！因为，你的主题及其范围都已确实，所以，你便可以用有时间来描绘生动的细节，使得黄石公园的色彩缤纷与变化无穷展现于听众眼前。
事实上，任何题目都可以用这个道理来诠释，不管你要讲的是销售术、烤蛋糕、减免税赋还是飞弹制造，全部都一样。开始之前，必须先对你的题目加以限制和选择，把它缩小到某一范围内，以便你能更好地利用时间。
无论是长时的演讲还是短时的，都应该如此。在短短的不超过5分钟的演讲里，你只能期望自己说明一两点而已。而即使是在某些长的，比如那些达到30分钟的讲演中，演说者想要一次把四五个概念讲透，也是相当困难的。
精彩的演讲源于深入的思考
作一次深挖事实的演讲是相当困难的，它需要对一个问题进行深入的思考。作一次只能涉及表面的演说，就简单得多了。只是，你若是选择简单的演讲，就很难给听众留下深刻的印象，甚至他们对你的演讲毫无兴趣。所以，最好还是作一次深入的思考，来给听众一次精彩的演讲。在题目范围控制后，下一步就是自我提问，加深对自己演讲题目的了解，让准备更充分，直到你确信自己能以权威的口吻来讲述你选择的题目：“我为何相信这个？我何时亲身见证过此事？我实际上想证明的是什么？”
在经过深入的思考后，你会发现，像这一类的题目所需要的回答，可以提供给你预备力。这种力量能使人们正襟危坐，提高警惕。所以，你应该严格要求自己。同一主题总是会汇集许多种不同的思想，舍去其中的90种，得出你自己的答案。
甘德是畅销书《内在》的作者，他曾说过：“我总是搜集十倍于我所要使用的材料，有时甚至达于百倍”。他认为做好准备是保证自己写好书，或是完成演讲的最好方法。
而且，他也以实际行动来证实自己的话。有一年，他着手写一系列关于精神病院的文章。为了取材，他前往各地的精神病院做实地考察，并与医生、护士和患者分别谈话。当时与他同行的那一位正好是我的朋友，他看到了甘德的准备过程。回来后，这位朋友告诉我，他们两人反复上下楼梯，沿着走道，从这栋建筑走到那栋建筑，日复一日，走了数不清的道路。当然，他们的辛勤忙碌没有白费，甘德先生记满了几大本的笔记。当他们回到纽约时，才发现甘德先生的办公室里堆满了政府与各州的报告，以及私立医院和委员会所做的统计单。
最后，甘德将所有的材料进行整理，并最终写了4篇短文，文章简明诙谐，是演讲的好题材。可以说他所的短文所用的纸张，还不及记笔记和各项调查文件的百分之一，但那几公斤的笔记和各项调查文件，正是为那几克重的短文做的铺垫。
甘德先生没有忽视前期准备的任何一部分。因为他知道，自己挖掘的，不是别的，而是价值连城的矿石。他确实是做这行的老手，一切有条不紊，井然有序。他把心思投入进去，然后终于获得了应该得到的金块。
有位外科医师说过这样一句话：“我可以在lO分钟内教会你如何取出盲肠。可是，要教你如何应对差错，却得花我4年的时间！”讲演也是如此。前期准备得越周密，你的临场应变能力才会越强。
诺曼？陶玛斯的应变能力非常的强，他是位顶尖的演说家，即使是面对反对他政治观点的听众，他也能驾驭其注意力，赢得他们的敬佩。能够有这样的能力，就因为他在演说前，必定会作非常周全的准备。他曾这样说道：“假如一篇演说是重要的，那么讲演者就应反复斟酌主题，看看主题与自己是否合拍。如此，他就会惊讶地发现，自己逛街时、读报纸时、准备就寝时，都会涌起无数关于演讲的新念头。那些，平庸的讲演之所以平庸，就是因为其源于平庸的思考，它是无可避免的正常反射现象，是对题目认识不完全的结果。”
很多人都会进入平庸的思考这个状态，事实上，当进入这种状态时，你会被一种强烈的诱惑力感染，总想把自己的讲演依序写出。而一旦你定下了一个框架，就会不知不觉自满起来。这样，你可能就会停止再针对它做更具建设性的思考，这极大地降低了你演讲内容的饱满性。
并且，提前给演讲定好框架，还有一个非常大的缺点，就是它会引发你去背诵稿子。你无法只借由唇舌去作愉快、有效的传达。就如马克？吐温如说：“笔所写出的东西不是为讲演所用的，它们的形式是文学的，但它们生硬、无弹性。”他指的就是死记硬背。假如讲演的目的只在欢娱听众，不在说教，你就要开动你的脑筋，使之活动起来，并运用更多口语化的词句，将其改变成一种自然思考的说话方式；否则，你的目的将很难达到，你非但不能取悦听众，反而会令他们厌烦。
查尔斯？F？吉特林是个发明天才，通用汽车公司的成长便是他一手扶植的。同时，他还是美国最知名、最真诚的演说家之一。当被问到是否愿将演讲内容部分或全部写出时，他答道：“我相信，我所要讲的话实在太过于重要，不能在纸上写下。我将自己的每分每毫都写在听众的脑海里，记在他们的情感中。区区一纸讲稿，在我发自真情实感所讲出的词句之间是没有容身之地的。”
使演讲成为故事会
鲁道夫？佛烈是《流畅的写信艺术》的作者，他在这本书中写道“只有故事才真正具有可读性”。接着，他用《读者文摘》和《时代》杂志来作例子印证。他说：“在这两份雄踞畅销排行榜首位的杂志里，所有的文章都是纯粹的记叙，文章里都写满了奇闻轶事”。演讲其实就和这两本杂志一样，吸引听众注意力的最好方法之一就是，尽量夹叙夹议，它可以帮助演讲者拥有驾驭听众的力量。
广播和电视曾播出过诺曼？文生？皮尔的演说，并且，千千万万的人都收听了他的演说。他说：“在讲演中，我最喜欢举出实例，并以此作为支持论点和论据的材料。有一次，我对《演说》季刊的一位采访人说道，真实的例子是我所知道拉近与听众距离的最好方法。它能使枯燥的意念变得生动、活泼，更具说服力。通常，我都会举好几个例证来支撑一个主要论点。”
那么，我们怎样才能获得使用实例的技巧呢？这里述说5种方法：要人性化、个性化、翔实化、戏剧化和视觉化。希望这些方法对你能够有所帮助。
1．人性的演讲
相信没有人会喜欢听人说教。所以，如果你总是谈事实或观念，很可能令对方感到厌烦；但当你谈的是个人的事情时，则绝对能吸引人们的注意力。
在演讲时，一定要让听众感到愉快、有乐趣，否则你说什么他们都不会理睬。还要记住，精练雅致、妙趣横生的名人轶事是世上最有趣的事情之一。因此，请告诉听众们你所认识的、形成对比的两个人的故事，告诉他们为何其中一个会成功，而另一个人却失败了，他们会乐于听你讲述。同时你还要注意一点，听众甚至可能因为听了这个例子而获益匪浅。
2．说名道姓，使演讲变得个性化
鲁道夫？弗烈说：“没有什么比名字能增添故事的真实性了；隐性埋名最虚假不过。试想，故事里的主角没名没姓，会成什么样子。”讲故事也应该注意到其中的问题，如果中间牵涉到他人时，那么，无论如何，都应该使用他们的姓名；或者，若想保护他们的身份，可以杜撰假名。
3．使演说关乎细节
对于演说时的一些细节问题，也许你会说：“我也愿意多谈些细节问题，可是这真的好吗？听众们能喜欢这些琐碎的小事吗？”针对这个问题，就让我们来做个测试吧。我们可以采用新闻记者写新闻故事时，所遵循的“五何公式”：何时？何地？何人？何事？何故？只要你将这几个要素交代清，那么你的演讲就会变得生机盎然，多姿多彩，你的演说就能带给听众具体、真实的印象。
当然，细枝末节过多也是一种极端的错误，它甚至比没有细节更糟。一些说话啰嗦的人，就是因为其讲话冗长、肤浅而又不着边际，搞得听者厌烦不堪、烦躁不安。实际上，我对任何一个五“何”问题的回答都是简明扼要的。假如讲演中�