友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
喜书网 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

李天命的思考艺术-第46章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



;各派哲学家依
其系统去对这「无限的存有”作不同的论证和界定 
;这些哲学的不同观点;已与论
题无关;故暂不讨论。最低限度我们可从哲学上一般的用法;说上帝一词最少是意
指「不能观察的;无形像的以及无限的存

有。”

「石头”是一经验可观察的事物;有形像;也有其时空位置;故是一有限的存有事
物;「举起”一词是指一身体的动作;也是经验可观察的;如果说「举起”「石头”;
很快使听者联想到一个有身体动作的存有物 
;如人;举起一块有时空位置的存有物。
这是经验可观察的;有限的一个事件。而在经验观察中;人是可能举起;也可能举不
起一块石头;因为人的能力有限;而一用「举起”这词 
;即令听者联想到一个能力有
限的人的动作;可能「举起”也可能「举不起”一石头。 

「石头”和「举起”等语词;由于未经界定;只能引起一种联想而已;而这联想所
牵连的所有字词的意思;都是指可经验观察;有形像和有时空位置的有限事物;而
由这些名词所暗示到(但没有清楚说明)的「能力”;当然也是有限的。请问这两个
意指「可经验观察 
;有形像;有时空位置”的事物的语词 
;如何配搭上「上帝”这一
个「不能观察的 
;无形像的以及无限的存有”概念呢 
?几个用来描写经验可观察事
物的「经验词语”;如何能用来说及非经验可观察世界的「非经验词语”呢? 

问者在这方面若无交代;那就不过将「经验词语”和「非经验词语”放在一起 

将两组词语各自不同的应用范围加以混淆;然后企图推出一有关上帝能力的断论 
'编按:原文如此'。 

但结果由于词句的混淆;使得这问题无法让人理解;所以其所欲作的任何断言;尽
都无效。 

「盲辩论”者反驳时提出两个弊病: 

 (A )为何在第二第三角度仍用「搬起”(或「举起”)一词来说及上帝呢? 
(B )宗教中有言上帝「说”、「惩罚”、「震怒”等;也是经验词语;为何在宗教中又
可以如此用呢? 
有关 
B 点;在二·二第 
3 点中已论过;宗教中的用字自有其用法;若「搬起”一词
依这用法来用;就不构成一哲学论辩上的问题。 
至于 
A 点;前面亦已说明;《哲客侠情》是用对话方式 
;通过不同步骤去反省这问
题;要求问者亦不断地澄清其问题和预设;第一步骤是追问其语词的界定;如果其
不界定;这问题已自动取消了。但如果问者界定了其对「上帝”与「石头”等词句 
'编
按:原文如此';则可暂时接受其界定;而作第二步的反省;那是说「即使你能界定所
有词句;认为‘上帝’一词与‘搬起’一词相干 
;你的问题仍是有不少困难;需要加
以澄清。”所以在第二步骤是假设了对方第一步作了澄清 
;然后发出的新问题和新


澄清的要求。 

2。 揭露矛盾命题中每述句各自本身的矛盾
若果问者因受到前一反省的反诘;开始修改自己那混淆不堪的问题;而对其语词
有所界定;认为「上帝”一词如果指无限的存有;则无限的存有如果有能力的话;
是可以影响经验可观察之事物的;若「举起”一词关联到身体的行动 
;那就改用「以
其无限的能力来移动”吧! 

虽然这界定仍有问题;仍可被追问;不过我们暂且接受其语句的界定;然后指出;有
了词语界定后;这问题仍是有其困难的。 

首先;当想推出「上帝全能这说话是有矛盾的”这断论时 
;究竟是预先设定「上帝
是全能的”;还是预设「上帝是不全能的”呢?如果先假设「上帝是不全能的”;
则不可能推出上帝全能这说法有矛盾;因为原本不全能者;不能引出全能的矛盾;
故「上帝全能这说法有矛盾”的结论 
;必先要假设上帝是全能的;然后再由提出「全
能者能造一块自己举不起的石头;又同时不能造一块自己举不起的石头”(这段引
自思文) 

'编按:《思辩与宗教》并无该段文字 
'这矛盾命题;再由这矛盾去反证上帝全能的
矛盾。 

如果「上帝是全能的”这命题被肯定;那么依全能的定义;最少有两项可被肯定;
即「全能者有足够能力造出任何事物和事态”;以及「全能者有足够能力举起任
何事物”;「任何”一词是穷尽的;故若说有些事物祂「造不出”或「举不起”;
都与前设矛盾。 

但全能不包括能造逻辑上矛盾的事态(state of affairs);例如「圆的方”(同时是圆
又不是圆;同时是方又不是方);或「不是人的人” 
(同时是人又不是人);这些语句所
指的事态;在逻辑上矛盾;原则上不可能存在。严格来说;这都不算是「事态”;因为
「事态”一词指原则上有可能存在的;能有所实指的。而逻辑上矛盾的「事态”;
不可能存在;故只是一空概念;不可能实指任何对应的实质事物及其状态。 

全能者「有足够能力造出任何(可能)事态”;但「能力”一词不牵涉到去造不可
能存在的;或逻辑上矛盾的空概念。若要提出这些概念来问上帝「能不能”造 
;就要
先证明「造”的能力与不可能存在的事态有关。 

这点弄清楚以后;我们再看「全能者能造一块自己举不起的石头;又同时不能造一
块自己举不起的石头”这矛盾命题;就可能出现如下的困难: 

(1 )若依前面所界定「全能者有足够能力举起任何事物”;则第一句所谓「全能
者。。。。。。举不起。。。。。。。”本身已有矛盾 
;意即谓「全能者有足够能力举起任何事物 
;全能
者举不起一事物(石头)。”这述句是矛盾的;是假的;故可以取消。 
(2 )若依前面所界定「全能者有足够能力造出任何事物”;则第二句所谓「全能
者不能造。。。。。。。”也是矛盾的;意即谓「全能者有足够能力造出任何事物;全能者造
不出一事物(石头)。”这句话也是矛盾的 
;是假的;故可以取消。第一、二句分别因逻
辑矛盾而被取消;又如何能构成一矛盾命题呢? 
这矛盾命题诡妙之处;在其先用了「造”、「举”、「石头”等图像语句;引开注意;
然后在第(1 )句的本身矛盾语句中放了一「造”字进去 
;在第(2 )句放了「举”字进
去;混淆人的心思。其实单是第(1 )句;已是一矛盾句;不论是否安放那「造”字上去 

一说「全能者举不起” 
;已引起矛盾而被取消;而第(2 )句不论是否安放一「举”字
上去;一说「全能者造不出”;又已因矛盾而被取消。但问者在第(1 )句加个「造”
字;第(2 )句加个「举”字 
;将两句合起来;就是一貌似矛盾的句;进而质疑「全能” 
; 


其实两个分别可取消的语句又如何能加些「词语”上去就可以使它不被取消;再
合起来用呢? 

以上的推论只要多懂点逻辑和语言分析;都可发现;「盲辩论”者就总是不懂;见
自己藉以维持宗师身份的一个问题被反驳;就立刻为对手加形容词;如「盲辩”、「颠
倒逻辑”等;这又算什么思辩? 

3。 揭露「造不出”和「举不起”石头等述句的模糊性当反省到第 
2 点;上帝与
石头的矛盾命题本已崩溃;问者若仍要坚持;就只能撤消「上帝是全能的”这预设 

转而改为一纯问题;即「上帝能不能造一块连他自己也不能举起的大石” 
;而不敢
再说「上帝是全能这说法有矛盾”了。 
如果我们又退让一下;暂且接受其撤消;而当之是一不预设「上帝是全能”的纯粹
问题;那我们就进入第三步骤的讨论。 

首先我们要问;何谓「能” 
?何谓「不能” 
?如果这问题是对「全能”的质疑 
;我们
就要问;如何才叫「不全能”?在「造”与「举”石头上;如何才能称为「不全能”
呢? 

问者会界定:「造不出一块石头”或「举不起一块石头”;就叫做不全能。 

但问题是;怎么样的石头是「造不出”或「举不起”的呢 
?问者必先交代其如何
界定一「上帝造不出”的石头及「上帝举不起”的石头 
;则其问题才有意义。就平
常我们的了解;一些「造不出”或「举不起”的石头是可以实际指出的 
;例如某甲
「造不出”或「举不起”一块二百磅重的石头;这就可确实界定如何叫某甲「造
不出”或「举不起”。问者如能同样地界定「上帝造不出”及「上帝举不起”的
石头;就可论说上帝不全能。若这方面不能确指;则所谓「上帝造不出一块石头”或
「举不起一块石头”只是一空词句;根本没有实指什么。 

可惜问者不能确指那一种石头是上帝「造不出”或「举不起”的 
;结果只能说「上
帝造不出一块他自己举不起的石头”;如果这句话算是交代了那种石头是「造不
出”的;那么我们仍要问这种所谓「举不起的石头”是什么呢?它仍只是一名词;
未有界定;更无法实指;究竟那种石头是上帝「举不起”的呢 
?问者在无法界定和实
指时;只能说「上帝举不起一块他造不出的石头” 
;若然;则「造不出”和「举不起”
的石头只能循环界定;凡这类循环界定句都无实质内容;说了和没说并无分别;结
果仍是交代不清「造不出”和「举不起”的石头指什么! 

如果确指不出那类石头是上帝「造不出”和「举不起”的 
;那么就界定不了何谓
「造不出”和「举不起” 
;结果问者也界定不了如何才叫不全能。于是所谓上帝「能
不能”这问句中;对「不能”一词根本就弄不清楚;那又如何构成一有意义的问题
呢? 

但主张上帝全能的看法;却可在这「造”和「举”的情况上 
;充分说明何谓「全能” 

即全能者能「造得出”任何石头;也能「举得起”任何石头。若「任何”一词是穷
尽的;则「造不出”和「举不起”石头的事态 
;根本就不可能存在。若全能者可以不
断「造”任何石头;也同时「举起”任何石头;则说有一「造不出”和「举不起”
石头的事态;只不过提出一逻辑矛盾的事态;即一个不可能存在的;无任何实指的
空概念。 

一位「举得起任何石头”的全能者确不能同时「举不起一块石头”;这「不能”
并非因为能力有限制;却只是由于逻辑上不可能有「同时举得起又举不起同一石
头”的事态 
;全能不包括能创造一不可能存在的事态;盖「全能”所「造”和「举”
的任何事态和事物;不包括逻辑上矛盾而原则上不可能存在的空概念。 

当人问「上帝能不能造一块‘同时举得起和举不起的石头’”;或造一块「不可


能存在的石头”;这问法不外在「造”字之下加上一些逻辑上矛盾的空概念 
;根本
就构不成对「全能”的质疑。 

4。 对这问题的正面回答
最后回答「上帝能不能造一块连他自己也举不起的石头 
?”这问题;如果这问题
意涵对上帝全能性质疑的话;从肯定上帝是全能者的立场;可以作以下系列的回
答: 

(i)上帝是全能的。 
(ii)全能者有充足能力造任何事态;但事态一词不包括逻辑上矛盾述句所指的事
态;因这些事态不可能存在。 
(iii)全能者有充足能力举起任何事物。 
(iv)全能者能举起任何石头(石头是一事物)。(由 
iii) 
(v)今有事态 
X ;称为「全能者举不起一块石头”。 
(vi)凡石头皆是「任何石头”中的一块;必是全能者所能「举起”的。(由 
iv) 
(vii)所以事态 
X 等如说:
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!