按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
9月底，系主任尼基坚科总算抽时间把论文读完，并授权“准备答辩”。校长普列特尼奥夫又把论文送交尼基坚科，征求他的正式意见。等尼基坚科签署了意见，又拖过了两个多月。直到12月21日，系主任才通知车尔尼雪夫斯基，说学术委员会即将批准打印论文。
“即将”二字乃是模糊的将来时，至于要拖到何年何月，实在叫人摸不着头脑。
论文打印好后，依照程序首先呈送给教育部长诺罗夫审阅。部长读了论文大大吃了一惊，认为通篇都是异端邪说，怎么能公开辩论呢？部长大人把彼得堡大学哲学系主任严厉批评了一顿，又把此事挂了起来。
转眼间，时间跨入了1855年。
1855——这一年在俄国历史上非同寻常。俄国与土尔其为争夺黑海出海口而进行的克里米亚战争，战局发生了重大变化……
从遥远的克里米亚前线，不断传来令人忧虑的消息。尽管萨瓦斯托波尔的保卫者，表现了无比的英勇，但俄国的败北已不可避免。一时间举国舆论哗然，一致认为战争失败的原因，就在于政治制度极其落后，政府官僚机构腐败透顶。
著名讽刺作家萨尔蒂科夫一谢德林，写得一针见血：
“祖国到处被廉价出卖！”
社会上人们的政治热情又高涨起来。到处公开议论朝政，批评官方的战报尽在说假话。军队缺乏应有的装备，医院一片混乱。军粮及其他后勤供应濒临断绝。还谈到库尔斯克义勇军，用斧头去对付敌人的远程大炮。连持保守观点的人，也指责起沙皇政府来了。
就在萨瓦斯托波尔保卫战正处于激烈紧张阶段，2月18日老沙皇尼古拉一世突然一命呜呼！
消息传开，进步知识分子欣喜若狂，都把沙皇之死看作农奴制度行将崩溃的征兆。他们认为俄国进入了一个崭新的发展阶段，都期待着革命风暴的来临。
沙皇去世的消息传来时，车尔尼雪夫斯基正在撰写评述普希金作品的第二篇文章。他心潮澎拜，用笔在草稿的边上和底下批注：
“此时得到了消息”，“此文于1855年2月18日写毕——最后几行是在人所共知的这个事件的影响下写成的”。
也许当时的政治气氛，对车尔尼雪夫斯基学位论文的命运产生了积极影响。这件原本只需两个月就该完成的例行手续，在拖了18个月之后，系主任尼基坚科终于决定，在1855年5月10正式举行论文答辩会。
终日忙碌的车尔尼雪夫斯基，一有机会没忘记给父亲开个善意的小玩笑，好让老人家高兴高兴。他从数千里外寄去一册装订好的论文，和一张答辩会的请帖：
“加夫里尔·伊万诺维奇·车尔尼雪夫斯基阁下：
圣·彼得堡帝国大学校长恭请阁下，于星期二下午一时，参加车尔尼雪夫斯基的俄罗斯语文硕士论文的答辩。无请帖者请勿到会。”
远在萨拉托夫的老父亲，收到儿子寄来的东西当即写了回信：
“我的宝贝儿子，谢谢你把你的专论寄给我。……评论你这本小册子的内容不是我的事，干这件事有别的人。一切新东西都将受到鉴定。这篇论文我之所以珍贵，因为它给我带来了莫大的愉快和慰藉；它是我儿子的著作。为了表示我的感谢和满意，特附上25个卢布。”
5月，在彼得堡正是春回大地，积雪消融的好时光。气温迅速升高，彼得堡人脱下了厚重的皮大衣，换上了轻便而漂亮的春装。车尔尼雪夫斯基面对盖满灰尘的论文，真感到啼笑皆非。他明知答辩会将是枯燥而沉闷的，评议委员对他写的东西知之甚少。当然提不出什么反驳或质疑，因此无需专门做准备。答辩的前一天他还在埋头干他的编辑工作，阅读《现代人》的校样，为《祖国纪事》翻译英文长篇小说。
5月10日下午1点正，在校长普列特尼奥夫的主持下开始答辩。会议设在一间不大的教室里，听众挤得水泄不通。
校长普列特尼奥夫亲自担任评议委员会主席，委员有尼基坚科教授和苏霍姆利诺夫教授。旁听者有车尔尼雪夫斯基的家人和朋友：奥莉佳、佩平、安年科夫、韦津斯基、克拉耶夫斯基等；还有他的老乡皮萨列夫、拉耶夫和捷尔辛斯基。另外还有许多学生和一些局外人：军官和青年文官。实在太拥挤了，旁听者有人站在窗台上……
车尔尼雪夫斯基的这篇论文，以崭新的思想、有力的论证、朴素的文笔、清晰的阐述，令与会听众深深佩服。不过，尼基坚科在肯定论文的优点的同时，却企图否定它的哲学基础。车尔尼雪夫斯基据理进行了答辩，他仍和往常一样谦虚，但怀着坚定不移的信念。所作的答辩引起青年听众的高度赞赏……正如他估计的一样，评议委员果然再也提不出任何有力的反对意见。
答辩的整个过程不到一个半小时。答辩完结后，校长普列特尼奥夫对车尔尼雪夫斯基连通常的礼节性的祝贺都不表示，只丢下一句话：
“我在课堂上对你们讲的，好像根本不是这些东西嘛！”
他讲完，拂袖离开会场。
教育部长诺罗夫从内心就不想批准学位报告，但碍于惯例，又不便推翻学术委员会同意授予学位的报告。这篇论文遂又被束诸高阁。直到四年之后，取代诺罗夫上任的新部长，才批准了彼得堡大学学术委员会的这份报告。
车尔尼雪夫斯基的学位可以束之高阁，但学位论文中所宣布的伟大思想，却是封锁不住的。
为什么这篇论文会引起一波三折呢？看来有必要适当作些介绍。
在1848年俄国思想界、文学界的巨擘别林斯基逝世后，沙皇政府严禁出版他的著作，甚至不允许在书报上涉及他的名字。思想界出现了一股逆流，所谓的“纯艺术”或“为艺术而艺术”谬论一片乌烟瘴气。车尔尼雪夫斯基的学位论文有的放矢，题名叫做《艺术对现实的审美关系》。它完全不是那种四平八稳、旁征博引，以讨好评委为目的的学位论文。它继承了别林斯基的美学思想，坚决批判唯心主义，为发展俄国唯物主义美学、为批判现实主义文学的繁荣，奠定了坚实的基础。
当时在文艺界，占统治地位的是黑格尔学派的唯心主义美学。这种学派认为，“美就是观念与形象之完全吻合”，美仅仅存在于人的主观意识当中；在客观现实之中，并不存在美不美。现实是丑恶的，为了满足人们对美的渴望，艺术家应该摆脱现实，在主观幻想中去追求美的理想，去创造艺术作品。艺术的对象仅限于美，所以，艺术是不依赖现实而存在的，它是永恒的精神的一种表现。这种美学观，成了俄国文坛上流行一时的“纯艺术”学派的理论基础。
车尔尼雪夫斯基自己说，他“是把美学作为哲学的一部分来研究的”。在论文中表达了当代的革命思想，宣布了崭新的艺术观。他认为现实生活中，本来就存在美；人觉得世界上最可爱的，就是生活。因此，他给美下了一个简单而又明白的定义：
“美就是生活”！
这简单的几个字，却引起了美学领域里的一次革命。它把唯心主义关于美学与现实关系的理论，彻底颠倒了过来。证明也很简单，“真正的最高的美，正是人在现实世界中所遇到的美，而不是艺术所创造的美”。
当然，绝不是说生活中一切都是美好的。他进一步阐述，“只有依照我们的理解应当如此的生活”才是美的。那么，怎样的生活才算是“应当如此的生活”呢？按他的解释，只有健康的、劳动的、符合人民愿望与理想的生活，才是“合理的生活”。这中间就蕴含一种革命精神——召唤人们变革不合理的社会现实，为实现理想的美好生活而奋斗。美又是一个历史范畴的概念；不同的时代、不同的民族、不同的阶级，其审美标准彼此不同。
既然艺术的源泉是生活，那么艺术就应该面向全部生活。现实生活包罗万象，有真、善、美；也有假、恶、丑。因此，艺术既要歌颂美好和光明；也要批判黑暗与腐朽。同时，艺术还有两种作用，即说明生活，并对生活作出判断。艺术应造福于人民，成为“生活的教科书。”
当然，由于时代的局限，这位年仅25岁的评论家的第一篇美学论著，还存在诸多不足和缺点。但是瑕不掩瑜，这篇学位论文为发展唯物主义美学奠定了基础。它不仅促进了俄国文艺理论和现实主义文学的发展，而且对国外文艺界产生了深远影响。
第八章 三杰共撑《现代人》
1。 初进编辑部
学位论文《艺术对现实的审美关系》问世时，车尔尼雪夫斯基已经在《现代人》编辑部站稳了脚跟，并处于举足轻重的地位。
《现代人》杂志是俄国伟大诗人普希金，在1836年创办的大型刊物。它在全国名气很大，影响很深。
1847年，革命民主主义诗人涅克拉索夫取得了该杂志的发行权，特邀请别林斯基主持评论专栏。有了别林斯基掌握方向，杂志团结了大批进步作家参与工作。如赫尔岑、屠格涅夫、冈察洛夫、陀斯妥耶夫斯基等名家，都是《现代人》杂志的经常撰稿人。由于涅克拉索夫和别林斯基通力合作，《现代人》越办越好，成了宣传革命思想的重要阵地、培养进步作家的肥沃土壤。可惜紧要关头别林斯基不幸逝世，文学评论专栏改由德鲁日宁继任。此君是个典型的自由主义派文人，学术崇尚唯美主义。在他的手中杂志质量江河日下，进步作家纷纷转投别处。加之这年月沙皇政府强化思想控制，书报检查制度越来越严酷。几乎每一期都要遭到审查机关大刀阔斧的砍削，有的篇章竟胎死腹中。为了保证能按期出版，涅克拉索夫经常不得不自己提笔“补白”。直累得这位主笔自叹分身无术，《现代人》杂志面临困境。
恰好这时，慧眼识人才，他发现了名不见经传的小人物车尔尼雪夫斯基。
那还是1853年，刚到京城不久的车尔尼雪夫斯基，正在给《祖国纪事》等报刊写稿，发表了几篇文学评论。涅克拉索夫凭着多年搞编辑工作的经验和过人的洞察力，从那最初的几篇评论中，发现了年轻人的才华。他马上预感到，这个小青年很可能成为别林斯基第二。于是主动发出邀请，两人在编辑部会晤面谈。这次见面时，主编的热情接待和诚挚的谈话，给车尔尼雪夫斯基留下了毕生难忘的印象。以此为契机，决定了他投身文学和革命事业的道路。
真是时来运至，梦寐以求的愿望突然实现了。车尔尼雪夫斯基被邀请参加《现代人》杂志的编辑工作，遂辞去武备中学的职务。这个在当时社会上最有影响的刊物，为他提供了一个理想的舞台。使他有可能针对俄国社会最重大的问题，发表指导性的见解。别林斯基去世后的俄国文学评论界，呈现出一片萎靡不振、死气沉沉，奉行的是中庸之道。评论家们在名作家面前，极尽阿谀奉承之能事，根本不敢触及作品的缺点。他们写的所谓评论文章，装腔作势、言之无物、模棱两可、又臭又长，令人生厌。车尔尼雪夫斯基上马伊始，对名家和权威的作品绝不迷信和盲目崇拜。他的�