按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
加以特别考虑时，他们就充分意识到了，运动既可能是匀加速的，也可能是非匀加速的，
而且这些学者还能够从数学上证明，如果匀速运动速度的大小与加速运动速度的平均值
相等的话，那么，在给定时间里，匀加速运动与同一时间内的匀速运动是完全等效的。
然而，14世纪的数理哲学家以及15世纪讨论他们工作的那些人，从来没有把这些数学原
理应用于物理事件例如落体运动上，以便对它们加以检验。另一方面，伽利略在对这一
问题的探讨中并未把这些原理以及其他一些原理看作是纯数学的抽象，而把它们看作是
在实验中制约着实际的物理过程和事件的定律。伽利略甚至用著名的斜面实验，对自由
落体定律进行了检验和确证，他在《两种新科学》中对此进行了描述。伽利略对这些定
律的阐述，与其14世纪的前辈们的阐述相比，在数学方面没什么差别，不过，他的数学
是在物理学语境中表述的，而且用物理实验进行了检验。斯蒂尔曼·德雷克（1978）发
现，伽利略的一些难以理解的笔记，原来记的是一组当时所做的实验，这些实验使伽利
略发现了这些定律。
这类例子向我们表明，通过与数学分析结合在一起的实验来发现原理，在经验的关
系域中建立起科学定律，以及通过实验检验来考察知识的有效性，这些是多么新颖和富
有革命性啊。在传统上，知识是以信念和直觉、理性和天启为基础的。新科学不再把所
有这些作为理解大自然的手段了，而是把经验——实验和批判性观察——作为知识的基
础和对知识最终的检验。推论像学说本身一样具有革命性。这是因为，不仅新的方法把
知识建立在一个全新的基础之上了，而目，它还意味着，无论对什么人来讲，名人的话
未必就是非信不可的了；人们可以用所掌握的经验对任何一种命题和理论加以检验。因
此，17世纪新科学所考虑的，并非是著者或呈报者的身份。地位或学识方面的情况，而
是其呈报中的正确度，是他对科学方法的正确理解，以及他在实验和观察方面的技能。
现在，就连最普通、最卑微的学生也能对最伟大的科学家所提出的理论和定理进行检验
（甚至能指出其存在的错误）。因此，知识所具有的是民主性而不是等级性，并且，知
识更多依赖的不是少数精英的洞察，而是某种适当的方法的应用，这种方法，任何具有
足够才智的人都能很容易地理解，而且能用来掌握新的实验和观察原则、了解从资料中
得出恰当结论的途径。由此可见，对科学革命期间整理这种方法的人们理应给予很多重
视，这样做不足为怪。这些人，加培根、笛卡尔、伽利略、哈维以及牛顿等人，都曾著
书立说，阐述了科学研究的方法。
16世纪末和17世纪的科学家们，充分意识到了他们这种直接求助于大自然的思想方
法的新颖性。这种思想方法在16世纪末有关植物和动物方面的著作中是显而易见的。这
些著作不仅展示了一种新的、源于观察的运用的实在论观点，而且还明确地阐明，书中
的那些说明都是根据生物实例作出的。例如，富克斯1542年的植物标本集中有这样一整
页的插图，它展示了艺术家和木刻家依照摆在他们面前的植物进行工作的情景。在维萨
里的伟大著作《论人体的结构》中（1543），有一幅插图展示了进行解剖所需的所有必
要的工具。该书的献词朴实无华：“自己动手。”维萨里不但希望他的学生一读者们能
重复得出他的结果并证实他的发现，从而丰富我们的知识；他还表明，他的革命性著作
是建立在实验事实和可检验的事实之上的。
16世纪对大自然的这种迷恋，在人们对发现新大陆、尤其是对发现南美洲和北美洲
的反应中，表现得十分明显。令人感兴趣的恰恰不是陆地的形状或地质沉积物，而是植
物和动物等各种生命的形式。这些动物是否是挪亚时代的洪水冲到那里去的呢，是否是
与欧洲的动物截然不同的呢？也许，它们与那些动物并无关联，是大洪水后特殊的创造
物？这两个问题都会令人困惑不解，因为看起来，它们的答案似乎与《圣经》是背道而
驰的。而在美洲出生的人们的起源这一问题，就更会令人疑云难消了。
在17世纪初的10年中，伽利略制造的望远镜使人们第一次知道了天空是什么样，这
使得整个世界都为之兴奋。马乔里·尼科尔森为我们记述了全欧洲的人怀着渴望的心情
期待着伽利略望远镜的每一次新的发现，他还借助诗人们所用的形象化的比喻，记述了
伽利略是怎样迅速做出发现的。1620年，本·琼森发表了一部题为《来自新大陆的消息》
但并非论述美洲大陆的著作，此书讨论的对象是天空，尤其是月球，书中论述了望远镜
——而且总是与伽利略的大名连在一起，以便说明林利略的发现，该书还提到了《星际
信息》或《信使》。琼森的著作是一部传播新生事物的著作，它像莫纳德的那部描述美
洲药用植物群的题为《来自新发现的世界的喜讯》的著作一样富有幽默感。具有革命性
科学的新生事物即将来临的预兆出现了。因为伽利略不仅宣布了新的事实、新的信息，
而且很快得出结论说，通过望远镜获得的新的观察资料否证了托勒密体系（这点确实做
到了），并且证实了哥白尼体系（这点并未做到）。
许多富有创造性的科学革命的著作，其书名中都使用了“新”这个字。开普勒（16
09）出版了一部以物学原理为基础的著作，题为《新天文学》。伽利略最后一部著作
（1638）的题目是《两种新科学》；虽然，这题目也许并不是他选定的，但在谈及他已
经发现的许多新的值得注意的事物时，他确实提到过这第三部关于运动的著作。塔尔塔
利亚给他的书起名为《新科学》（1537）。冯·居里克把他用来阐述新发明的空气泵所
取得的革命性实验结果的著作定名为《马德堡的新实验》（1672）。玻意耳在他许多著
作的书名中都使用了“新”这个字。1600年，威廉·吉伯发表了一部题为《论磁石……
一门被许多论据和实验证实的新的生理学》的著作，此书的书名可谓意味深长。他在献
词中写道：“谨以这部几乎是全新的前所未闻的”关于“自然知识”的著作献给“你们，
唯有你们，真正的哲学家，高尚之士，不仅能够从书本中而且能够从事物的本身获取知
识的人。”吉伯知道，在当时，只有一小部分人致力于“这种新的哲学探讨。”
科学革命产生了一种新的知识和获得这种知识的新的方法，同时也产生出了提倡、
记录和传播这种知识的新的机构。这类机构就是那些由志同道合的科学家们（以及那些
对科学非常感兴趣的人们）组成的协会或学园。他们会聚一堂，一起做实验，他们去参
观别处所进行的实验工作和对实验的检验，听其成员所做的有关科学工作的报告，了解
其他的科学组织或其他的国家正在从事的事业。科学共同体的出现，是科学革命的显著
标志之一。到了17世纪60年代，在法国和英国都有了固定的国家级科学院，它们都有了
官方的杂志，以便于它们各自的成员发表其研究成果。
以伊萨克·牛顿为例，我们可以看出，入选成为这种学会的成员有着多么重要的意
义。1671年，伊萨克·巴罗（卢卡斯讲座的教授，牛顿的前任）把牛顿新发明的反射式
望远镜的样品带到伦敦，呈交给皇家学会。牛顿的发明受到“称赞”，没过多久，牛顿
就被选为皇家学会的成员。牛顿很高兴得到伦敦的科学家同行们的如此赏识，他不久就
写了一封信，寻问学会何时聚会，以便他能够提供一份报告，阐述他所做的与光和颜色
有关的一系列实验，这一系列实验是新的望远镜发明的基础。牛顿年轻气盛，他写信给
已经竭尽全力使他成为其会员的那家学会，他对干事说，他的发现是迄今为止对大自然
的运行所做的“最为奇妙的”探索。牛顿渴望立即向他新的科学家同事们展示其发现的
这种心情，与他后来不愿发表（或勉强同意发表）他的任何发现这种态度形成了鲜明的
对比，它向我们暗示着，对于一个科学家来说，正式获准成为常设的科学共同体的成员
是何等重要。
牛顿论光和色的论文有着好几个第一：它是牛顿第一次发表科学著作；它是颜色物
理学的第一篇或奠基性论文；它是第一次以文章的形式在科学杂志上发表的重要的科学
发现。此外，它之所以令人瞩目，是因为它描述了牛顿的实验以及他由此得出的理论结
果，而没有为某个宇宙论体系或神学教条进行辩护；它是纯科学，这也就是从此以后直
至今天我们所理解的这个词的含义。
不断出现的科学共同体所具有的一个革命性特征，就是正式的信息网的建立。这种
信息网的确立，部分是依靠个人的出访和相互的书信往来，但主要还是依靠科学杂志和
科学报告来完成的。短命的伽利略西芒托学院（实验学院）在一卷本的《智者》（sagg
i，1667）中用意大利文发表了其成员的成果。1684年又出版了英文版，在一卷本的英文
版书中有一幅具有象征意味的卷首插图，以表示意大利科学院是怎样把其传统传播到伦
敦的皇家学会的。皇家学会的《哲学学报》既有用英文发表的文章，也有用拉丁文发表
的文章。为了方便欧洲大陆的读者，把用英文发表的文章也全部译成拉丁文的学报，不
久便问世了。《哲学学报》的文摘或摘要都是用英文出版的，但很快就被译成了法文，
而法国科学院的各项发现，也可以从英文版的材料中得知。17世纪发表的伟大的科学著
作的数量是令人惊讶的，但它们并非像人们通常所料想的那样都是用拉丁文发表的，它
们是用各自国家的语言发表的。例如，伽利略的《关于两大世界体系的对话》（意大利
文版，1632；英译本，1661；拉丁文译本，1635），笛卡尔的《几何学》（法文版，16
37；拉丁文译本，1649，1659），牛顿的《光学》（英文版，1704；拉丁文译本，1704），
等等。其他此类的例子还有，笛卡尔的《屈光学》（1637），惠更斯的《光论》（1690），
以及胡克的《显微术，或对微小生物体的生理学描述》（1665）。
从皇家学会的首任秘书亨利·奥尔登伯格大量的书信往来中，我们可以看到信息网
所起到的作用。1668年，奥尔登伯格在写给当时在巴黎的惠更斯的信中，表述了学会想
与他建立通信联系的愿望，并希望他向学会介绍“他在有关运动问题方面所做出的发现，”
即使他“认为还不适宜用书面形式发表的［成果］”也行。奥尔登伯格还问惠更斯，是
否“愿意向他们透露他的有关理论，以及作为其理论根据的有关实验。”惠更斯同意了，
“勿庸置疑，他的成果寄来时，学会将在他们的登记簿上备案，以便使其发现权得到保
护。”几个月后，惠更斯的原文送来了，克里斯托弗·雷恩对其中的一部分进行了研究。
随后“进行了一些实验”，用以检验惠更�