按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
追奔逐北的激情。
张亮基由长沙一役认识了江忠源的军事才华，上疏奏留之。江忠源在咸丰二年（1852）的军功主要是湖南剿匪。积功，擢任道员。咸丰三年（1853）正月，又擢升湖北按察使。此时，张亮基已任湖广总督，两湖守战之事，悉委江忠源。江忠源不辱使命，接连剿平通城、崇阳、嘉鱼、蒲圻各地匪患，擒其渠魁刘立简、陈北斗、熊开宇等人。咸丰帝知江忠源忠勇可恃，即命他率所部“楚勇”赴向荣军，不久又命他帮办江南军务。临行前，江忠源上疏论军事，提出“严军纪，撤提镇，汰冗兵，明赏罚，戒浪战，察地势，严约束，宽胁从”的八项治军主张，皆有的放矢之言。江忠源对此是充满自信的，故疏文以这样的话语表明心迹：“如此而盗贼不灭，盛世不兴，愿斩臣首以谢天下！”
疏上，咸丰帝嘉纳之。而此时，江忠源正率军顺江东下。
江忠源对太平军的第一个硬仗是开始于当年五月的南昌保卫战。一千三百人驰援南昌，章江门当敌之冲，江忠源自守之。九十余日，战无宁时，江忠源岿然不动，且屡屡反击围敌。八月敌溃，江忠源因功加二品顶戴。十余日后，因田家镇失陷，江忠源上疏自劾。咸丰帝诏原之，虽降四级留用，不久即擢授安徽巡抚。
咸丰三年十一月中旬，太平军强攻庐州（今安徽合肥市）。江忠源抱病布防御敌。激战三十六日，因庐州知府胡元炜叛变通敌，作敌内应，城破，江忠源投水自尽。这一天，是咸丰三年十二月十七日（1854年1月14日）。江忠源守城时，曾上疏奏言志，说要“誓与此城共存亡”。咸丰帝阅后，惜才心切，特在疏奏上朱笔批道：“不必与城共存亡！”城破二日后，廷寄圣旨至，江忠源业已践言完志。
江忠源死后，曾国藩挽之曰：“百战守三城，章贡尤应千世祀；两年跻八座，江天忽报大星沉。”·輦·輲·訛 三城，指长沙、南昌、庐州；八座，则指教谕、知县、同知直隶州、知府、道员、按察使、帮办江南军务、巡抚等由“从七品”到“正二品”的多级职务。
我们仍想用前文曾用的语式描述江忠源的一时显达：非常人才，非常时期，非常经历，非常功业，非常擢升，非常影响。
战场，识拔“书生”；战争，成全“书生”；江忠源仅为一例。
江忠源有三个同胞弟弟和两个叔兄弟，皆为“书生”，皆投笔从戎，皆立功疆场。
第二个“书生”代表是罗泽南。
罗泽南（1808或1807—1856），字仲岳，号南山，湖南湘乡人。从年龄上看，虽然他仅比曾国藩大四岁，比江忠源大五岁，但因家贫多难，终老“诸生”，故书生意气，更其卓然不群。
如果不是太平天国突酿大难，罗泽南定然在湘乡安心当他的教书先生。乱起仓猝，潇湘间已安放不下一张平静书桌，罗泽南也只好将“吃饭”问题暂且放下，思谋“生存”大计。太平军于咸丰二年（1852）七月二十八日兵临长沙城下，攻城八十一日，不克；转而北走宁乡、益阳，过洞庭而克岳州，进犯湖北。就在长沙被围之日，罗泽南与他的学生王鑫已经在湘乡组织了千余人的团练队伍。当然，这是一种请示批准之后的半官方行为。湘乡知县朱孙诒是一位热心团练的人，接到王鑫的请示，他大开绿灯。湘乡的团练“湘勇”应运而生。咸丰二年十一月，咸丰帝下发谕旨，命丁忧乡居的兵部侍郎曾国藩在湖南帮办团练。十二月十三日，曾氏接到谕旨后，复旨上奏，提出了在省城办团练的设想。获准，罗泽南、王鑫所部一千多人的“湘勇”适在长沙担任防务，遂被收编，成为“湘军”的第一支部队；曾氏之后，罗、王二氏自然成为“湘军”的缔造者之一。
这一千人的部队，分为三营，罗泽南、王鑫、邹寿璋各带一营。按新法操练，战斗力大增。
罗泽南换了一个人。由“塾师”而“将军”，由“课经”而征战，从战争学习战争，人生的质变朝夕间完成。这一年，罗泽南四十有六。在人生的困顿之境，他从未料到自己会有如此的峰回路转。昔日十年间，他曾死了十一个亲人！有一次应试回籍，徒步夜归，家中竟因岁饥不能举食，其妻亦因连哭三子而丧明。人不堪其忧，而罗泽南则浩然自励。他的名言是：“不忧门庭多故，而忧所学不能拔俗而入圣；不耻生事之艰，而耻无术以济天下。”·輦·輴·訛 倘若一白面书生如此表白，人们会怀疑他大言欺世，但罗泽南的一“忧”、一“耻”，则发于至诚。书生本色，烈士情怀，道义所在，锋镝不避，国史千秋，如此几人？
湘军建，是罗泽南第一个率军出省远征。那是咸丰三年（1853）六月。此前，湘人江忠源以帮办江南军务的身份率“楚勇”驰援南昌。五月初，太平军强攻南昌，江忠源拼力御之。危急中飞函乞援，这才有罗泽南、郭嵩焘、夏廷樾等统湘军一千四百多人千里驰援的壮举。至南昌，湘军屯永和门外，与江忠源守军左右呼应。七月二十四日（公历8月28日），双方接战，太平军诈败而退，罗泽南挥军追击，中伏，军败，死伤累籍。不少罗泽南的学生殉命沙场。吃一堑，长一智，此后罗泽南指挥军阵则屡战屡胜，成为与塔齐布名的常胜将军。他的政治地位亦渐次提升。办团练初，以劳绩叙训导；后以剿湘中匪擢知县；南昌保卫战后擢同知直隶州；再后擢知府，以道员记名，授浙江宁绍台道，加按察使衔，又加布政使衔。累加的虽是行政职务，罗泽南却一天也未莅任，戎马倥偬，在年逾四十之后，他日夜拼杀于战阵。
——咸丰三年秋，南昌解围后，罗泽南以三百人破江西安福土匪数千人。
——咸丰三年底，率军回湖南，屯衡州，剿平永兴土匪，所部增至千人。
——咸丰四年六月，率部攻岳州，扼守高桥、新墙一线，断太平军退路。与突围的太平军大战三次，歼敌过千。闰七月，率部攻破高桥，击太平军于岳州北城陵矶，并与塔齐布乘胜追击，连毁太平军营盘十三座，终将太平军逐出湖南境。
——同年八月，受曾国藩令，与塔齐布合攻武昌。罗泽南攻花园，塔齐布攻洪山。武昌、汉阳一并克复，太平军东遁。罗部克湖北兴国。
——同年十月，与塔齐布水陆并进东征太平军，战于湖北田家镇。罗泽南部屯马岭坳，攻半壁山，以二千人胜太平军万人，夺半壁山，克田家镇。
——同年十一月，湘军继续夹江东征。罗泽南部与塔齐布军相继收复广济、黄梅。
——同年十一月，罗泽南约诸军进攻孔陇驿与小池口太平军。伤臂流血，仍指挥冲锋。终以五千人胜太平军二万人。
——同年十二月，罗泽南率军合攻九江城，破太平军于梅家洲。当月，曾国藩水师被围于鄱阳湖，兵败，曾国藩逃入罗泽南军，欲自杀，被罗劝止。
——咸丰五年正月，太平军犯江西饶州府、广信府，罗泽南率部由南昌出鄱阳湖东迎击之。
——同年三月，罗部破太平军于陈家山、大松林，收复弋阳县，攻克广信府。
——同年四月，罗部与太平军战于景德镇。太平军退入徽州，罗泽南移师饶州，欲图湖口。
——同年六月，罗泽南军入义宁州，连破太平军于梁口、乾坑、鏊岭、鸡鸣山等地，斩敌六千，并攻克义宁州。当月，塔齐布卒于军。
——同年八月，罗泽南见江西军事不得要领，上书曾国藩备陈大事。其主要倾向是：占据武昌，再图九江；解武昌之围为当务之机。曾国藩从其议，派罗泽南率部并“宝勇”一千五百人西行入鄂。
——同年九月，罗泽南率部克湖北通城县、崇阳县。又在崇阳西羊楼洞重创太平军。
——同年十月，罗冲破太平军于羊楼洞，并克蒲圻县，击退太平军二万多人的进攻。
——同年十一月，罗泽南部攻克咸宁，并北据武昌南的战略要地金口。此后与胡林翼部会攻武昌，大破太平军城东南诸坚垒，进抵洪山，将太平军围于武昌孤城。
——咸丰六年三月，湘军围攻武昌之太平军，罗泽南率部由西路洪山突进。激战中，他临阵指挥，不幸中炮身亡。虚龄仅五十岁！·輦·輵·訛
还是他太热诚、太忘我了。两军厮杀，我中有敌，敌中有我，他那么无畏地立于刀剑的锋镝之上，炮火纷飞，驰马而进，血流被面，仍不退避。后又带伤指挥移师，回到大本营犹危坐指划。亲兵相劝，不为所动。次日，卒于军中。一介书生，牺牲于疆场，完成了社会道义，也完成了人生飞跃。
如果说江忠源作为“兄”，带动了诸“弟”的奋起；那么罗泽南作为“师”，则引发了诸“生”的立功。四十五岁之前，罗泽南穷年汲汲，假馆四方，教育了一大批学生，其中由“练勇”而入“湘军”立功者，便有曾国藩之弟曾国荃、曾国华，及李续宾、李续宜兄弟，王錱、王开仍兄弟，蒋益礼、刘腾鸿、钟近衡、易干良诸人。传统的诗礼之教，让这些人确立了经世致用的世界观，所以危难之际，一呼百应，奋然而起，共同成就了大丈夫事业。
上面，我们简介了两个“书生”的经世之路。他们只是代表人物。考察整个湘军的官佐构成，“书生”占了很高的比例，因而湘军之将，是中国历史上最典型、最密集的“儒将群体”。据罗尔纲先生《湘军兵志》对182名有出身可考之湘军将领的统计，出身于进士、举人、贡生、诸生、附生者，占到58％。
治世之“书生”，乱世之“儒将”，文武逆势，荣辱翻覆，确实印证了“时势造英雄”的旧话。在镇压太平天国数年血战之后，湘军的“书生”们通过非科举途径一跃而变为清王朝的封疆大吏，据粗略统计，湘军系列推出的总督竟有十四人，巡抚竟有十三人。全国大部分地区的省级政权都控制在他们手中。这，又是一种政治奇观！
本节标题中，还有“民兵”二字。“民兵”古已有之，今仍存在，但以“湘军”时代的“民兵”为最能战斗、最有功绩、最为风光。
“民兵”，是一个宽泛的概念。从“宽”处说，“湘军”是“民兵”。因为当时的国家军队是“绿营”与“八旗”，“湘军”既非“绿营”，又非“八旗”，所以只能划入“民兵”范畴。而从“窄”处说，“湘军”又不是“民兵”。因为它虽然独立于国家正规军之外，又是限定地区、限定数额、临时招募的，但它却纳入了国家最高统帅部的指挥体系，由国家最高权力任命其将佐，且由国家财政（尽管有地方募捐予以助饷）予以后勤支撑，所以尽管“名”不正，却也是地地道道的国家正规军。
我们在本节文章中揭橥“民兵”的“救国”作用，其实是基于国运变数、民命变数的思考。“兵”与“民”，名不同而实同。“民”向“兵”的身份转变倘若呼应了国家安危的吁求，则亦民亦兵，皆无不可。
基于这种大而化之的体认，在下强调在太平天国背景下“民兵救国”的作用，当然并不掩饰对“天兵乱国”的否定。
这一否定，并非针对着“起义”，我们关注的是“起义”或“革命”后能给中国的“民”一个什么样的“法度性”或“制度性”环境。较之清王朝的制度，洪秀全政权的制度建设没有历史进步的大势。因而，是“民�