按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
些学校蜻蜓点水地在英语专业上加了国际贸易的1~2门课，这叫什么“双专业”？公办高校的英语系加了个秘书学，就能叫涉外文秘专业吗？很多人跟我们学没学到我们的真经。很明显，他们舍不得花钱。多开一门课要多花多少钱呢！我们周课时量达到26~28节，他们有的只开18节。所以说民办院校外表可能都一样，你要看它的周课时量，里边的名堂很多
张对第一个专业学校是要求学生拿到自考文凭的，那第二个专业学校是做什么要求的？
丁祖诒就不需要拿文凭啦，拿两个专科文凭并不等于本科。第二个专业开十几门课是为了让他拿到上岗证。比如国际贸易让他拿到全国外销员统考上岗证，国际会计拿会计证，秘书拿秘书证，旅游拿导游证，师范拿教师证。就拿证的课程来说并不需要那么多，比如考导游证只要5门课，但我们仍然开了十几门课，我们开的课程要远远超过上岗证的要求。
张这样看来西译的学生压力很大，因为课时量大，要求相对来说比较严，比较高。
丁祖诒对，压力比较大。压力不仅来自繁重的课程，也同时来自我们全封闭准军事化严格管理人为造成的压力。年青人不给一点压力怎能成材？没听说过“棒打出孝子严师出高徒”吗？我们当然不会棒打，但严师还是要的。为什么西安地区民办院校有个顺口溜，叫“要学习，到西译”，至于“要想耍”“要恋爱”“要变坏”到哪里，我就不得而知了。很多人向我们学“严”，但不是每个办学者都有“严”的能耐，学生到院长办公室叼根烟他都不敢管，还怎么严？有的办学者舍不得开除害群之马，开除一个就几万块钱没了，他照样也严不起来。我们36900个学生，每年开除它1％，就让99％能潜心学习，有什么不好？1％就是369人，对小学校来讲万万使不得，这叫做“主大欺客，客大欺主”嘛！就管理来说也同样要把“为绝大多数学生的切身利益服务”作为第一信条。
张我走访了这么多民办大学，和许多校长交谈，看他们的招生简章，发现一种同质化现象：大家都在比规模，比资金投入，比人材的培养方向，包括生源一般都是落榜生。这就产生了一个问题，您认为民办高校将来的竞争核心领域在哪里？
丁祖诒民办高校的竞争核心还是教学质量以及由此而衍生的品牌。你不能光看校园的外表，也不能光看他自己写的招生简章，更不要轻信他用“将来时”描绘的空中楼阁，沙盘上的绝大多数楼盘纯属子虚乌有，什么“几年后要达到十万人规模”芸芸。你必须看它现在真正的实力，有实力才能有教学质量，尤其是经济实力。你都没钱请好老师上课，没钱添置和更新设备，有的校长成年罕见身影整天忙着躲债，还谈得上什么教学质量？哈佛大学为什么成为品牌呢？人家质量高，有的是钱，人家的学生一出校门就可能是跨国公司的总裁。我认为这一切是以学院的质量为核心的，而质量又是以实力为基础的。
中国民办大学的总体实力是非常薄弱的。公办大学有国家的大量资金投入，比如211工程。民办大学没有国家的一分钱投入，社会上也没有给民办大学注入过什么资金。我们是把收来的钱全部用来改善教学设施和环境，几乎又全部地还给了学生，没有从中取利中饱私囊！你一旦变成企业投资，那难免不是以营利为目的，即便投资也是昙花一现，图个初期外壳漂亮，没准羽毛未丰就急于抽回成本。我对企业投资没有兴趣，道不同不相为谋嘛！除非碰到了真为民办教育无私奉献的企业
第一部分激情勇士丁祖诒（2）
“西安民办高教尽管有泡沫，但架子搭起来了”
张那么，您认为西安的民办院校是不是有虚热的现象？
丁祖诒对，有泡沫和虚热，但除了我们翻译学院。西安的一些发展过快的民办院校几乎都是通过大量举债实现的，这未必不是一条捷径。与此同时，债务和利息的沉重包袱也困扰着这些学校。有的几乎是资不抵债。有的院校银行贷款已经到期，该付息还本了。另一种形式的虚热是“借鸡下蛋”绝少自己的校产，整天拿着租来的土地和别人盖的楼盘沾沾自喜遮人耳目。更有甚者，有的大肆举办什么房地产公司和广告公司什么的，心就不在办学上，其目的就是要将学费节余转移到企业名下沦为个人财产。
公办大学二级院校变种的民办独立本科风起云涌，人家一出娘胎就混了个本科学历，打的还是一级院校的招牌，对民办院校的威胁非常大。所以民办院校的未知因素太多，隐患太多，除了几棵大树不倒外，中、小树都很难说。
张您提到时下全国民办高校形成的格局是三足鼎立，西安、北京、江浙。还有个说法提到江西，江西的民办院校发展也很蓬勃。近几年，西安的民校发展很快，被称为“中国民办高教的硅谷”。那么您认为在这个格局当中，最有前景的是哪个区域？
丁祖诒最有前景的当然还是西安。尽管有泡沫，但是比别人好多了。虽然虚热，但架子搭起来了。别的省架子还没有完全搭起来，没有形成群体优势。西安公办高校多，地价便宜，成本低，周边的生源源源不断，谁能竞争得过陕西呢？再加上西安的学费比较中等，江浙和南方一带学费很贵。
除了近年来个别企业举办的院校外，北京民办高校的主体并没有发展大面积自有校园和自有校舍，基本上是租赁的格局，主要发展的是走读、业余、函授和全日制的混合格局。这种模式本身就已经落伍了，注定成不了大气候，小打小闹。北京的总体生源薄弱，因为落榜生太少，高中生的就业率却很高。前3年北京市教委曾下过一个文件，大意是不准北京的民办院校在外地招生，这岂不是自杀政策？所以，北京的民办院校一下子被我们西安超过了。第二，他们没有及时发展自有校园和自有校舍，本身生源不足，又一度贻误了到外地招生的契机，所以北京真正规模大的民办院校尚寥寥无几。
张您怎样看待江西的民办高校发展前景呢？
丁祖诒江西的蓝天、大宇、渝州，最近又出了个航天，他们收费便宜，有竞争力，也形成了气候。但江西不如西安的原因是身处“闹市”，被浙江、江苏、广东所包围，人家的教育资源比江西多，怎会跑到江西去念它的民办院校？江西本地的高等教育资源相对贫乏，它也只能是在自己的地段上，靠低廉的学费大力发展。而陕西呢？它的周边各省都不如陕西，不要说甘宁青新，就连河南、山西、内蒙和安徽的高等教育也非常荒凉，人口又多，他们也看好陕西。陕西是高教大省，资源非常丰富。所以从先天条件来看，江西从事综合性民办高等教育的后劲堪忧，还宜从职业技能教育和短期培训着手，才能独树一帜。
张我在采访的过程中，民办大学的校长们不约而同地谈到了资金，谈到了学校的造血功能，西译对此有怎样的谋划？
丁祖诒西译一年能招1万多名新生，有稳定的在校生36900人，我们年收入2个多亿，我们是有积累的。如果我们哪一年停止大规模基建，我们就立即变成富户了。目前感到缺乏资金，是因为我们发展太快，所以贷了一个亿的款。但要想真正地变成一流的大学那还是要大量的资金投入，最好是国际社会的无偿投入，我相信，有了梧桐树，就会有凤凰来。
张那么在这方面您有什么考虑，比如说建一个自己的校办企业，或者扩充外面的融资渠道？
丁祖诒融资渠道是应该扩充的，最好是能够无偿援助，比如联合国的教科文组织，我们期望着这一天。我们对贷款并不热衷，因为贷款总是要还的。有人拼命贷款，甚至违反政策高息贷款，如果不是揭不开锅，八成是没怀什么好意。至于校办企业我不感兴趣，我认为是不务正业，除非有人想在校办企业上做什么文章，以校办企业为名行转移校产之实，就像有人竭力鼓吹教育产业化一样。
张您认为陕西民办高教的格局以后会发生什么样的变化？比如说重组，我听说这几年有些小的民办院校生存不大好，就希望和大的院校采取合并、合作等形式，渴望走出一条新路子。我想以后的竞争更趋激烈，那么这种竞争的格局会是什么样的呢？是否会面临着一场大重组？包括您刚才谈到的西安的民办高教有一些虚热的现象，它的泡沫也要慢慢挤掉。
丁祖诒我不太主张合作。民办院校重组的最佳道路就是“兼并”。我从来不和别人合作，要不就是兼并你。你亏了，我给你还债，你的土地拿过来，你的房产拿过来，但是你的学校不存在了。那种合并式的重组就是重蹈公办高校的覆辙了，那一大堆矛盾和内耗又要起来了，民办院校经不起这样折腾。民办院校总的发展趋势是，要么你就发展壮大，要么你就覆灭。小的学校不行了，那就停止招生，让更有生命力的学校起来。没有必要去挽回那些根本弄不成的学校，有些让它自生自灭，让市场来选择。一个牌子做倒了，还可以自己推倒重来嘛。
张公办大学举办的民办独立本科院校对民办院校造成很大冲击。我注意到西译受这种冲击很小，为什么？
丁祖诒翻译学院不要说受民办独立本科院校这股溪流的影响很小，就连扩招的大浪几乎也没有发生大的冲击。从1999年开始扩招到现在连续六年，公办院校大扩招，翻译学院也是大扩招，几乎每年都是万余名新生入围。因为不管怎么扩招，国家那么多学生总有30％多是落榜的，你扩招不完，因此民办院校还有生存空间。扩招对大面积产生影响不等于一定要对个别院校也产生影响。翻译学院是名牌了，所以受到的影响几乎没有。
实际上我们已经不是与民办院校去竞争“线下生”了，而是在与公办专科甚至公办二本竞争生源。在江苏和河南，我们高职第一志愿居然分别是投放指标的10至13倍。我们的高职在江苏的最低录取分数线与160多所名牌公办高职相比竟名列第三。我们在江苏省的最低录取分数为482分，直逼二本分数线，也就是普通公办二本也受到了我们的“威胁”。一批500多分的考生宁愿放弃二本，也投奔翻译学院就是最好的佐证。
张所以我觉得学校的品牌和教育质量是一个学校生存的最关键因素。我记得2002年西译15周年华诞的时候，您讲过一句话：再过15年，也就是30周年华诞的时候西译会成为中国的一流高校，这是把西译置于中国整个高等教育的背景下来谈的，您为什么有这样的自信和底气？
丁祖诒不要说在我自己的地盘上，就是在北大的地盘上，我都敢说我要超你北大一分。几十年后如果你招600，我能招到601，我就是“东方哈佛”。不是有的媒体说丁祖诒在北大扬言要超北大一分吗？他只耸人听闻地说了前半句，｜Qī｜shu｜ωang｜漏说了“几十年后”和“如果”这两个个关键词。我就是到哈佛的地盘上都敢说我要创“中国的哈佛”。我不怯懦，但我也不是胡说。国家一分钱没给我，18年变成36900人这么大的规模，空手夺刀地为国家创造了40亿元的直接和间接经济效益，并将创造为国家培养和输送七万名人才的巨大社会效益。你再给我15年看看。我起步时一穷二白，甚至是零