按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
牍淳褪牵梅钕椎拿迦プ魉魅〉氖虑椤Ｕ獠皇羌虻サ哪闳∥疑幔娴猛耆侨诵牧耍〃D―这可以从李宗吾的观点中得到佐证。人生本来就是一个资源交流的过程，这里的资源是物质与一切联系的总和（因为很多东西本来是微小的，但在一定的条件下可以变成自己的资源。比如你不小心撞了一个人，这微不足道的事，但也许你面试的时候，你的主考官正是你撞的这个人，那么这件事情本身就可以变成你手中可以调用的资源，例子太多，不一列举，所以这里要讲一切联系的总和。厉害的人总是能变废为宝，变短为长，优点在一定的场景会变成弱点，而弱点有的时候变成优点，所以‘弱’并不可怕，可怕的是没有‘弱’生长的土壤），你可以用手上的大资源去强吃别人手中的小资源，可以用手上的小资源搏别人手中的大资源，也可以用手中多余的资源换取对自己有益的资源，因为本身就是资源的交流过程，所以有的人因为某种关系（如血缘），可以在不劳动的情况下得到资源的馈赠，看起来不公平，实际上很公平。不过从这种角度来讲，人与人是不平等的，有的人在襁褓中就被赋予了身份地位资源，这真是人比人气死人，还别不服气，好文凭就是不如好爸爸！而我们平时所讲的平等，大多是从生物学的角度来看的。
以舍之名行取之实，我真的不愿意把这个观点拿出来示人，但是它又是取舍之道的极致应用。真是矛盾呀。厚黑教主李宗吾曾说过：人的脸皮可以厚，心可以黑，（不是很赞同）但是脸上一定要装一层仁义道德！（知己呀！）古代打仗，不可能无缘无故的去打，总是要找一个理由，这个叫师出有名，在道义上占得住脚。从伊拉克战争也看得出来嘛。地球人都知道美国打伊拉克是为了石油。可是别人愣是找了一个人权的理由，我已经很久没有关注这场战争了，当然也就不知道再找不到大规模杀伤性武器，这场闹剧是怎么收场的。以舍之名行取之实，夸张来讲，就是‘红卫兵行事法’，我以国家的名义抄你的全家，抄得你没话说，抄得你心服口服。有注意到某些明星因为义演不给演出费而罢演的，我当时就在想这几个明星肯定是小学毕业，给了他们一个‘舍之名’，却大谈什么明星也是人，明星也要吃饭的理论，却得到不‘取之实’。眼光怎么就这么短呢！光“XXX传播爱心，为了ZZZ无私义务出演”这噱头，操作得好，产生的经济效益比那点出场费可爱多了。还有一个很好的例子说明舍之名取之实的，就是岳不群同志，脸厚心黑又有仁义面孔，可惜，去学什么掉胡子的武功，仁义面孔给破坏了。这就怪不了别人了，假设，不练辟邪剑谱，转练吸星大法，（以令孤冲的傻气，骗他交出吸星大法也不是难事！），那么他的仁义面孔永远不会被拆穿，那么可以想象此人必将成为一代大侠。我永远也不会忘记，成克杰同志被逮住的那天，是在开着返腐娼廉的会议（咦，打错字，不过这个错字用在这里太恰当了）。有的人做事不求名声，只求目的，不过，同样的做事方法，顶着光环，肯定做起来顺风顺水，事半功倍。功名两全，何乐不为呢？当然有的人是真的只求奉献，不求回报的。这种‘以舍之名行舍之实’的人只有三种情况，将死之人，只求奉献，不求回报，第二种就是用不着取了，因为他什么都有了！第三种，精神境界高到吐血的人。这一类人真的是无话可说，对于这类人，我除了敬仰还是敬仰。就算条件已经放到这样的宽度，‘以舍之名行舍之实’的人已经只有传说中才有了。可见世风日下，人心不古！至于‘以取之名行取之事’的，除非是一无反顾，豁出去了的杀人犯，不然还真的没几个人有这样的气魄，什么意思？意思就是理直气壮的向别人索东西，这事谁做得出来。同时，我并没有怂恿同志们要做岳不群，成克杰这样的人，只是他们表演得太过，得意忘形了。名不正则言不顺，反过来的意思就是，名正则言顺。这一句才是最重要的：存在一种名正言顺地短时期的舍弃，通过它可以得到长时间的超过舍弃本身价值的回报。要想走第二条路，必须得学会以小博大之道。 所以做任何事之前，记住：想要向别人拿东西，首先给一个可以说服别人的理由！而最好的理由就是：我不是在拿东西，看起来是‘拿’，实际上我是在‘给’。要是下流点，可以用抛砖引玉的方法，先给再取，片甲不留。
但是，以上所讲的任何东西的前提就是，你的索取的心思一定要永远的隐藏在奉献的行为之后。当人们认为你在向他索取的时候，会造成不信任。相反，当人认为你在向他奉献的时候，会增加信任度。人是很反感有人对他们得寸进尺的。但是。得寸进尺在一定的方法与方式下可以转变成雪中送炭。如果这样都还反感。那这人我就彻底无语了。
至于到底怎么做？我举个例子，我把索取比作坏人。把奉献比作好人。那么假如你因为作事让人觉得你都是为了自己，那么你就会得到不好的评价，假如你因为作事都是为了别人，那么你的评价将无以复加。现在。假设你是一个坏人！你想做好人。怎么办？实际上很简单。第一步，先装着一个好人，装久了，没人知道你肮脏的内心了。你就是一个好人了。就如。你做慈善，为了名声。但是，你永远不告诉别人你是为了名声作慈善。你就是一个慈善家。如果。别人知道你是为了名声慈善。那么。你就是一个伪君子。同样的一件事，为什么会造成两种不同的结果呢？因为。人不可能深入到别人的内心去观察最本源的你。 判断是分两种的。一种是自我判断。一种是他人判断。自我判断的依据是内心。他人判断的依据是行为。所以。他人一定是从行为上来判断一个人的。所以。不管你有什么样的心思，只要行为上是奉献的、可取的、光明的。那么别人将会在这个奉献的行为之上为你套上奉献的精神、奉献的境界、奉献的光环。这就是以舍之名行取之实的理论依据。这也从我前文中的内外结合可以得到佐证。
所以做好事有两种，一种是精神境界高，仁义的做好事。这叫好人好事。一种是精神境界差，别有用心的做好事。这叫坏人好事。但在世人的眼中，这两种很多的时候可以混为一种。根据我前面所述。于是李宗吾写了《厚黑学》说，脸厚心黑可以成功。于是后东升写了《反厚黑学》说，厚德载物，上善若水也可以成功。因为内心有两种，但行为只有一种，这就是李大师为什么写的书是对的。后东升写的书也是对的（之所以一个称大师，一个称其名。这个道理跟‘三代以下无圣人’的道理是一样的）。这也可以算作是事物两面性的一次应用。
以上所言，虽然好像看起来是我在怂恿人变坏一样。实际上这是一个中性的理论。我记得发生在我身上的一件事，很有意思。有一天，我去菜市场买菜，本来买四样菜的，因为心不在焉，我拿着找来的零钱与三样菜就走，而把装着芹菜的另一个袋子留在了摊主那里。当然因为我是很懒的，所以走到家的时候我也懒得回去问摊主要。第二天，我又去买菜，顺便问了摊主，说昨天忘了拿走付过钱的芹菜。不知道你们还记得不？摊主说：不记得了。每天那么多顾客。对不起，实在是真的不记得了。别人都已经道歉了。我还能说什么！当然我能够看得出摊主说的是真话。一天买菜的人有多少呀。谁记得住陌生顾客的样子呀。我完全理解！于是我就当这事没有发生过，继续买今天的菜。整过事件就是如此。现在来分析！我有没有做错？没有！因为我忘了拿菜。向摊主提一下这事，绝对符合人之常情。那摊主有没有错？也没有错。顾客忘了东西，第二天来要，当然没有问题，但确实是想不起来，所以就不能轻举妄动！这只是生活中很平常的一件事情。但是，假如我是摊主！我会采取这样的行为！我不管你是真的忘还是假的忘，我都会当成你讲得是真的，我会把忘记的菜如数给顾客！为什么？我只用了两块钱不到的菜，却获得了一位顾客的信任，我推测，下一次他一定会到我这里来买菜，甚至下下次也会，甚至有可能会把这件事传给他的朋友，如果事情按照这个方向发展，我赚大了。反之，如果顾客说的是假的（实际他只是为了骗我菜！不过这样无聊的人我想不会太多），我也只用去2块钱的成本而已；如果他说的是真的，实际上我连成本都没有花，只是把顾客忘在我这里的东西还给他而已。但只是这种行为，却可以得到长期的利益。不管我是有目的的，还是真的为人很不错。这一‘还菜’的行为都会得到顾客的肯定！无疑的。在这个例子中，“免费还菜”就是“舍之名”，“建立长期信任关系”就是“取之实”！这个例子就是最好的“以舍之名行取之实”，当然，如果下贱点，明明记得假装不记得，再假装豪爽，再“还菜”，这水平就更高了（2块钱而已，至于嘛…_…）。也正印证了前面讲的：存在一种名正言顺地短时期的舍弃，通过它可以得到长时间的超过舍弃本身价值的回报。所以“以舍之名行取之实”虽然在内容上与“脸厚心黑仁义面”一致。但感觉上又有不同，我们可以说摊主别有用心，目的不纯之类的。可怎么也扯不上“脸厚心黑”吧。所以这里我也为成功学大师感到惋惜。东西是好东西，不过就是太直接，太尖锐，所以后东升才要反。不过有一点我李大师倒是相通的，就是这些理论！用之为善则为善，用之为恶则为恶！慎之！
取舍之道，是选择与放弃的精华，至于到底怎么选择，我还是奉劝很多迷茫的人，即，不知道怎么选择的人，还是那句话，在法律与道德的底限上（局限）跟着自己的感觉走。你想要的，永远只有你自己的才知道。
破茧十策之：要么‘死嗑到底’，要么‘激流勇退’
第十节 三思而后行
三思而后行，这句谚语想必已经是众所周知了，但可能少有人知道，这一句话本来是语带贬义的，在《论语？公冶长》第五中：季文子三思而后行。子闻之曰：“再，斯可矣。”说季文子三思而后行，孔子听说了道：“第二次，就行了。”意思就是三思太过于多，有的人思考一遍，觉得不够，再思考一遍，保证不错误，第三遍，反而变得谨慎，不敢动弹，所以孔子说确认一次就行了。实际上是语带否定的，只是不知道从什么时候起，三思而后行的‘三'被理解成了虚指，整个意思变成了应该多思考然后行动。贬义变成了褒义，反驳变成了劝诫。当然这里只是追溯一下来源，而本节的意旨当然是第二种，从积极的角度来指导人的行为，三思而后行的主旨就是让人在行为之前通过思考来避免不必要的弯路。
思维有多重要呢？我想是个人就应该知道！
有一男一女，我们假设从小将他们放到一个没有动物的岛上，不接受任何文明，同时假设实验人员将食物放置于各个地方，意思就是他们不会饿死，然后你们猜想一下，他们会不会有小孩？
这个问题的答案我过会儿再告诉你们，虽然有点与这一节的主题无关，但是能说明一个问题，我一直在思考，到底什么