按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【译文】
兵荒马乱的时代，为了财物利益互相抢劫残杀的人多。同乘一辆车，共度一条船，去千里之外做买卖，到了空旷遥远的地方，就杀死同伴并夺取他的财物。尸体抛弃不收殓，枯骨暴露不埋葬，丢在水里做鱼鳖的食品，抛在地上成蝼蛄、蚂蚁的粮食。懒惰的人，不花力气务农却全力经商以便积累谷物和钱财，遇上年景饥荒，腹中饥饿不饱，用槌子打人就像打牲畜一样，并把肉割下来吃，不分君子和小人，都被当作鱼肉，外人不可能知道，官吏也不可能发觉，一千人以上，一万人以下，计算起来在一村之中，活的人只有百分之一，死的人有十分之九，可以说没有道义，到了令人痛心的极点，日后这些人又都公开地飞黄腾达，富裕安乐。天不惩罚他们没有仁义之心，在路上抢劫残杀，不惩罚他们不努力耕作而在荒乱年头把人当作食物，不加以大祸，使他们早死，暴露他们隐蔽的罪恶，清楚地给世人看，让人知道这是不能为非作歹的证明，这是为什么呢？可见王朔的话未必真实。
【原文】
21·12传书“李斯妒同才（1），幽杀韩非于秦（2），后被车裂之罪（3）；商鞅欺旧交，擒魏公子卬（4），后受诛死之祸（5）。”彼欲言其贼贤欺交，故受患祸之报也。夫韩非何过而为李斯所幽？公子卬何罪而为商鞅所擒？车裂诛死，贼贤欺交，幽死见擒（6），何以致之？如韩非、公子卬有恶，天使李斯、商鞅报之，则李斯、商鞅为天奉诛，宜蒙其赏，不当受其祸。如韩非、公子卬无恶，非天所罚，李斯、商鞅不得幽、擒。论者说曰（7）：“韩非、公子卬有阴恶伏罪，人不闻见，天独知之，故受戮殃。”夫诸有罪之人，非贼贤则逆道。如贼贤，则被所贼者何负？如逆道，则被所逆之道何非？
【注释】
（1）“传书言”是本书常用语，故疑“书”后脱一“言”字。李斯（？～公元前208年）：秦朝政治家。战国时代楚国上蔡（今河南省上蔡县西南）人。曾从学于荀卿。战国末入秦，任客卿、廷尉。建议秦对六国采取各个击破政策，在统一六国上，起了较大作用。因此秦统一六国后被任命为丞相。主张中央集权，焚书坑儒，统一文字。秦始皇死，与赵高合谋伪造遗诏，迫长子扶苏自杀，立少子胡亥为秦二世。后为赵高所忌，被杀。
（2）幽：囚拘，监禁。韩非（约公元前280～前233年）：战国末期哲学家，法家的主要代表人物。出身韩国贵族。与李斯同师于荀卿。曾建议韩王变法图强，不被重用。著《孤愤》、《五蠹》、《说难》等十余万言，受秦王政重视，被邀出使秦国。不久，因李斯、姚贾陷害，自杀于狱中。著有《韩非子》二十卷。
（3）车裂：古代一种酷形，用五辆车子朝五个方向把人肢解。车裂之罪：《淮南子·人间训》说李斯被车裂。许注：“李斯为秦相，赵高谮之二世，车裂之于云阳”
（4）公子卬（2ng昂）：战国时魏国贵族。擒魏子卬：据《史记·商君列传》记载，商鞅在魏国时，跟公子卬是朋友。公元前340年，商鞅率秦军伐魏，魏国派公子卬领兵抗击。商鞅与老朋友交情，骗公子卬会盟，将公子卬俘虏。
（5）诛死：指商鞅被车裂。以上事参见《史记·商君列传》。
（6）见：被。
（7）说：解释。
【译文】
传书上说“李斯忌妒与他才能相同的人，在秦国囚禁并逼死韩非，后来遭受被车裂的惩罚；商鞅欺骗老朋友，捉了魏公子卬，后来遭受车裂的灾祸。”作传的人想说他们陷害贤人，欺骗朋友，所以受到灾祸的报应。那韩非有什么过错要被李斯囚禁呢？公子卬有什么罪过要被商鞅擒捉呢？遭车裂处死，如果是由于陷害贤人欺骗朋友，那么韩非被幽杀，公子卬被擒，又是因为什么造成的呢？如果韩非、公子卬有罪，天让李斯、商鞅来报应他们，那么李斯、商鞅是奉天命惩罚他们，理应受到奖赏，不该遭到祸灾。要是韩非、公子卬没有罪，不是天要惩罚他们，李斯、商鞅就不能囚杀韩非，擒捉公子卬。评论的人解释说：“韩非、公子卬有隐蔽的罪恶，人们听不到、看不见，只有天知道，所以他们遭到杀害的灾祸。”凡是有罪恶的人，不陷害贤人就违背“道”。如果是陷害贤人，那么被陷害的人又有什么亏心的地方呢？要是违背“道”，那么被违背的“道”又有什么不对的地方呢？
【原文】
21·13凡人穷达祸福之至，大之则命，小之则时。太公穷贱，遭周文而得封。宁戚隐厄，逢齐桓而见官（1）。非穷贱隐厄有非，而得封见官有是也。穷达有时，遭则有命也。太公、宁戚贤者也，尚可谓有非。圣人纯道者也。虞舜为父弟所害（2），几死再三；有遇唐尧（3），尧禅舜，立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是。前时未到（4），后则命时至也。案古人君臣困穷，后得达通，未必初有恶，天祸其前；卒有善，神祐其后也（5）。一身之行，一行之操，结发终死（6），前后无异。然一成一败，一进一退，一穷一通，一全一坏，遭遇适然，命时当也。
【注释】
（1）见：被。
（2）虞舜为父弟所害：传说舜曾遭到他父亲和弟弟的多次谋害。
（3）有：根据文意，疑“后”字之误。
（4）疑“时”前夺一“命”字。“前命时未到”，与下文“后则命时至也”对文，可一证。又言“遭遇适然，命时当也”，可二证。
（5）卒：终。这里作后来讲。
（6）结发：束发。古代男子自成童起即束发。因此借指成童或年轻的时候。
【译文】
凡是人的穷困、发达、灾祸、福禄的到来，大来说就是天命，小来说就是时运。姜太公最初贫穷低下，遇到周文王才得封侯。宁戚先时处境穷困，遇到齐桓公才被任用当官。并不是贫贱穷困的人有过错，而得到封侯做官的人就一定正确。穷困与发达由时运决定，遭灾还是被提拔重用由命决定。姜太公、宁戚是贤人，还可以说有不对的地方。圣人是道德纯厚的人。虞舜被父亲和弟弟谋害，几乎多次死去；后来受唐尧赏识，尧让位给他，被立为帝王。曾被谋害，并没有不对的地方；被立为帝王，并不是就都正确。以前是天命时运没有到，后来则是天命时运都具备了。考察古代的君主大臣先前贫困，后来能发达的人，未必最初都有罪恶，天要灾害他们在前；后来有了善行，神保祐他们在后。同是一个人的行为，同是一种行为的操行，从小到老死，前后没有差异。然而一个人或成功或失败，或升官或隐退，或贫困或通达，或保全或毁败，都是因为遭祸得福恰好如此，天命时运该当这样。
龙虚篇第二二
【题解】
本篇义在驳斥龙是神物会升天的虚妄说法，故篇名为“龙虚”。汉代盛行龙是神物，雷电击断树木，劈坏房屋，是天来取龙上天的说法。王充一面运用逻辑推理，一面引用史书，驳斥了这种虚假的说法。他指出，龙是鱼鳖一类的水生动物，有形体，能行动，会吃东西，龙肝还可以食用；古代有人会养龙，龙可供人骑坐，并没有养龙的官，这些都证明“龙不能神，不能升天”。还进一步指出，这种荒谬的说法之所以被广泛流传，一方面是“俗人智浅，好奇之性，无实可之心”，另一方面是儒者“拘俗人之议”。
【原文】
22·1盛夏之时，雷电击折破树木（1），发坏室屋（2），俗谓天取龙，谓龙藏于树木之中，匿于屋室之间也。雷电击折树木，发坏屋室，则龙见于外（3）。龙见，雷取以升天。世无愚智贤不肖，皆谓之然。如考实之，虚妄言也。
【注释】
（1）破：下文有“雷电击折树木”，故疑“破”是衍文。
（2）发：打开。室：内室。古人房屋内部，前为堂，后为室。引申为房屋通称。（3）见：同“现”。
【译文】
夏天最热的时候，雷电击断树木，劈坏房屋，世俗认为这是天来取龙，因为他们认为龙藏在树木中，藏在房屋之间。雷电击断树木，劈坏房屋，那么龙就会在外面出现。龙出现，雷就取它升天。世上无论是愚昧、智慧、贤良与不贤良的人，都认为是这样。但是如果加以考察和核实，它便是句假话。
【原文】
22·2夫天之取龙何意邪？如以龙神为天使，犹贤臣为君使也，反报有时（1），无为取也（2）。如以龙遁逃不还（3），非神之行，天亦无用为也（4）。如龙之性当在天，在天上者固当生子，无为复在地。如龙有升降，降龙生子于地，子长大，天取之，则世名雷电为天怒，取龙之子，无为怒也。
【注释】
（1）反：同“返”，回去。
（2）无为：不需要。
（3）遁（d）n盾）：逃。
（4）用为：根据文意，疑“为用”之误倒。“无为”连文，上文有“无为取也”，下文有“无为复在地”、“无为怒也”，可证。
【译文】
天取龙是什么意思呢？如果以为龙神是上天的使者，那么就像贤臣是君主的使臣一样，会定时回去报告，用不着来取它。如果认为龙会潜逃不回去，这不是神物的行为，上天也就用不着这样做。要是龙的本性该在天上生活，那么在天上的本来就该在天上生子，用不着又到地上来。如果龙有时升上天，有时降下地，降下地的龙在地上生子，子长大，上天来取它，然而世俗却称雷电为上天发怒。上天来取龙子，根本用不着发怒啊。
【原文】
22·3且龙之所居，常在水泽之中，不在木中屋间。何以知之？叔向之母曰（1）：“深山大泽，实生龙蛇（2）。”传曰：“山致其高，云雨起焉。水致其深，蛟龙生焉（3）。”传又言：“禹渡于江，黄龙负船（4）。”“荆次非渡淮（5），两龙绕舟（6）。”东海之上有■丘䜣（7），勇而有力，出过神渊（8），使御者饮马，马饮因没。诉怒，拔剑入渊追马，见两蛟方食其马，乎剑击杀两蛟（9）。”由是言之，蛟与龙常在渊水之中，不在木中屋间明矣。在渊水之中，则鱼鳖之类，何为上天？天之取龙，何用为哉？如以天神乘龙而行，神恍惚无形，出入无间（10），无为乘龙也。如仙人骑龙，天为仙者取龙，则仙人含天精气，形轻飞腾，若鸿鹄之状（11），无为骑龙也。世称黄帝骑龙升天，此言盖虚，犹今谓天取龙也。
【注释】
（1）叔向：姓羊舌，名肸（x9西），一名叔肸，字叔向。春秋时晋国大夫。
（2）引文参见《左传·襄公二十一年》。
（3）小的称蛟，大的称龙。引文参见《淮南子·人间训》。
（4）引文参见《淮南子·精神训》。
（5）荆：楚国的别称。次非：人名，一作佽非、佽飞。引文参见《吕氏春秋·知分》。
（6）两龙绕舟：《吕氏春秋·知分》记载，次非有一次乘船过淮河，有两条龙绕船而行，兴风作浪，被次非用剑杀死。
（7）■：疑“■”形似而误。■：同“菑”（＠自）。《韩诗�