按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
很珍奇这部书，熟读这部书。这怎么解释呢？
【原文】
64·25曰：是高祖将起，张良为辅之祥也。良居下邳，任侠，十年陈涉等起，沛公略地下邳，良从，遂为师、将，封为留侯。后十三年，后高祖过济北界，得谷成山下黄石，取而葆祠之。及留侯死，并葬黄石。盖吉凶之象神矣，天地之化巧矣，使老父象黄石，黄石象老父，何其神邪！
【注释】
十年：《史记·留侯世家》作“后十年”。陈涉：即陈胜（？～公元前208年），字涉，阳城（今河南登封东南）人，秦末农民起义领袖。
后：据递修本应作“从”。《史记》亦作“从”。
葆：通“宝”。
【译文】
这是汉高祖将要兴起，张良成为辅佐的吉兆。张良隐居在下邳，仰强扶弱，十年后陈涉等人起兵，沛公占领下邳，张良跟随沛公，沛公于是以张良为师、将，封张良为留侯。十三年后，张良随高祖经过济北界，遇到谷成山下的黄石。取回来极尊贵地祭祀它。等到留侯死时，与黄石同时下葬。大概吉凶之象很神奇，天地的变化很巧妙，让老头像黄石，黄石像者老头，多么神妙啊！
【原文】
64·26问曰：“黄石审老父，老父审黄石耶？”曰：石不能为老父，老父不能为黄石。妖祥之气见，故验也。何以明之？晋平公之时，石言魏榆。平公问于师旷曰：“石何故言？”对曰：“石不能言，或凭依也。不然，民听偏也。”夫石不能人言，则亦不能人形矣。石言，与始皇时石坠车郡，民刻之，无异也。刻为文，言为辞。辞之与文，一实也。民刻文，气发言，民之与气，一性也。夫石不能自刻，则亦不能言。不能言，则亦不能为人矣。《太公兵法》，气象之也。何以知非实也？以老父非人，知书亦非太公之书也。气象生人之形，则亦能象太公之书。
【注释】
据递修本，“曰”字下有“黄”字。
魏榆：古地名，在今山西榆次市。《元和郡志》：“太原郡榆次，汉旧县，春秋时，晋魏榆地。《史记》秦庄襄王二年，使蒙骜攻赵魏榆。”
偏：《左传》作“滥”。杜注：“滥，失也。”以上事参见《左传·昭公八年》。车：据递修本应作“东”。东郡：郡名，在今河南东北部、山东西南部。
【译文】
问道：“黄石真能变老人，老人真能变黄石吗？”回答说：黄石不能变老人，老人不能变黄石。妖祥之气出现，所以有征兆。用什么来证明呢？晋平公的时候，魏榆的石头说了话。平公问师旷：“石头为什么说话？”师旷回答说：“石头不能说话，是有什么东西凭借石头说话。如不是这样，就是老百姓听错了。”石头不能说人的话，那么也就不能变成人的形状。石头说话，与秦始皇时候殒石坠落在东郡，老百姓在石头上刻字，没有什么不同。雕刻出来就是文字，说出来就是言辞。言辞与文字，实质上是一样的。老百姓雕刻文字，气能发出语言，老百姓与气，性质是一样的。石头不能自己刻自己，那么也就不能说话。不能说话，那也就不能变成人了。《太公兵法》是阳气构成的虚象。根据什么知道它不是真实的呢？根据老人不是真实的人，可知书也不是太公的书。阳气能构成像活人的形状，那么也能构成像太公之书那样的书。
【原文】
64·27问曰：“气无刀笔，何以为文？”曰：鲁惠公夫人仲子，生而有文在其掌，曰：“为鲁夫人”。晋唐叔虞文在其手，曰：“虞”。鲁成季友文在其手，曰“友”。三文之书，性自然；老父之书，气自成也。性自然，气自成，与夫童谣口自言，无以异也。当童之谣也，不知所受，口自言之。口自言，文自成，或为之也。推此以省太公钓得巨鱼，刳鱼得书，云“吕尚封齐”，及武王得白鱼，喉下文曰“以予发”，盖不虚矣。因此复原《河图》、《洛书》言兴衰存亡、帝王际会，审有其文矣。皆妖祥之气，吉凶之端也。
【注释】
鲁惠公、仲子：参见23·19注。
晋唐叔虞：即唐叔虞。参见54·8注。
鲁成季友：即公子友。参见54·8注。
刳（kū哭）：剖开。
吕尚封齐：《说苑》：“吕望年七十，钓于渭渚，三日三夜，鱼无食者。与农人言，农人者，古之老贤人也，谓望曰：‘子将复钓，必细其纶，芳其饵，徐徐而投之，无令鱼骇。’望如其言，初下得鲋，次得鲤，刳腹得书，书文曰‘吕望封于齐’。”
发：指周武王姬发。事见《尚书中侯·合符后》。
帝王际会：指帝王遇到祥瑞，即帝王的兴起。
【译文】
问道：“气没有刀笔，用什么写成文字呢？”回答说：鲁惠公的夫人仲子，生下来就有字在她的手掌上，字是“为鲁国君的夫人”这几个字。晋唐叔虞有文字在他的手上，字是“虞”字。鲁成季友有字在他的手上，字是“友”字。三个人手掌上的字是天生就有的；老人所传的书，是阳气自然形成的。天生就有的，气自然形成的，和那些童谣是儿童口里自己说出来的，没有什么不同。倘若童谣，不知是谁传授的，是儿童口中自说的。童谣由口中自说，手上的文字自然形成，都象是有什么东西造成的。从这里推测知道太公钓得一条大鱼，剖开鱼得到一本书，书上说：“吕尚将封在齐”，以及周武王得到白鱼，喉下有文字：“把天下给姬发”，大概都不会是虚假的了。由此又考察《河图》、《洛书》上所说的国家的兴衰存亡、帝王的兴起，确实有那些文字了。这些全都是妖祥之气构成的，是吉凶的征兆。
订鬼篇第六五
【题解】
本篇对社会上各种关于鬼的传说进行了分析考订，同时把《死伪篇》、《纪妖篇》中关于鬼神的观点，作了较系统的论述，因此篇名《订鬼》。王充首先反对死人的精神能变鬼的观点，他指出：“凡天地之间有鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也。”同时，他再一次斥驳了鬼有知，能害人的说法。指出人死并不是鬼害的，人死亡的原因是疾病，与鬼无关。对于鬼的各种传说，除对个别传说存疑外，王充一般都用气构成万物的观点加以解释。他反对人死后精神能变成鬼，但却承认世间确有各式各样的由无知的“阳气”构成的鬼。他反对鬼有知、能害人，却承认有一种由“阳气”构成的鬼带毒，毒能击杀那些命中注定该死的人。王充还认为，鬼这种妖象是预示国家衰亡和个人灾祸的征兆，“人将亡，凶亦出；国将亡，妖亦见”。这些观点在本篇中表现得较为明显。
【原文】
65·1凡天地之间有鬼，非人死精神为之也。皆人思念存想之所致也。
致之何由？由于疾病。人病则忧惧，忧惧见鬼出。凡人不病则不畏惧。故得病寝衽，畏惧鬼致，畏惧则存想，存想则目虚见。何以效之？传曰：“伯乐学相马，顾玩所见，无非马者。宋之庖丁学解牛，三年不见生牛，所见皆死牛也。”二者用精至矣，思念存想，自见异物也。人病见鬼，犹伯乐之见马，庖丁之见牛也。伯乐，庖丁所见非马与牛，则亦知夫病者所见非鬼也。
【注释】
见：据递修本当作“则”。
衽（rèn任）：席子。
伯乐：参见40·2注。
庖（páo袍）丁：厨师。《庄子·释文》：“庖人，丁其名也。”《淮南子·齐俗训》注：“庖丁，齐屠伯也。”此据《吕氏春秋》作“宋人”。
引文参见《吕氏春秋·精通》。
据递修本，“自”应作“虚”，“异”应作“其”。
【译文】
凡是天地之间有鬼，不是人死后精神变成的，都是人思念过于专心引来的。怎么会引来鬼呢？由于人有疾病。人病了就忧惧，忧惧鬼就出现。大凡人不病就不会畏惧。所以得病躺在席子上，畏惧鬼会来，畏惧就呆呆的去想，呆想就会虚幻地看见鬼。用什么来证明这一点呢？传上说：“伯乐学习鉴别马，察看琢磨他所见到的东西，没有一样不是马。宋国的厨师学习解剖牛，三年不见一头活牛，所见到的全是死牛。”伯乐和厨师精神过于集中，思念过于专心，所以虚幻地看到了这些东西。人病了看见鬼，如同伯乐看见马，厨师看见牛一样。伯乐、厨师所看见的不是马和牛，那么也就知道病人所看见的不是鬼了。
【原文】
65·2病者困剧身体痛，则谓鬼持棰杖殴击之，若见鬼把椎锁绳。。立守其旁，病痛恐惧，妄见之也。初疾畏惊，见鬼之来，疾困恐死，见鬼之怒；身自疾痛，见鬼之击，皆存想虚致，未必有其实也。夫精念存想，或泄于目，或泄于口；或泄于耳。泄于目，目见其形；泄于耳，耳闻其声；泄于口，口言其事。昼日则鬼见，暮卧则梦闻。独卧空室之中，若有所畏惧，则梦见夫人据案其身哭矣。觉见卧闻，俱用精神；畏惧存想，同一实也。
【注释】
棰（chuí垂）：鞭子。
椎：同“槌”。绳。。（mò末）：绳索。
据章录杨校宋本，“哭”字应删。案：通“按”。夫：本当是“妖”，脱女旁，径误为“夫”。据递修本，“觉”字前有“夫”字。
【译文】
病人病得厉害身体疼痛，就认为是鬼拿鞭子棍棒殴打他，或者是见鬼拿槌子锁链绳索站立守候在他的身旁，病痛中恐惧，虚妄地看见了鬼。刚病时畏惧惊慌，看见鬼来了，病得厉害时恐怕死去，看见鬼发怒；病人身体自己疼痛，看见鬼在殴打，都是忧虑过度遭致的虚幻，不一定有真实的鬼。精心思虑，或发泄于目，或发泄于口，或发泄于耳。发泄于目，眼睛就看见鬼的形状；发泄于耳，耳朵就听见鬼的声音；发泄于口，嘴里就说鬼的事。白天就见鬼出现，晚上睡觉就梦见鬼。一个人睡在空空的卧室之中，如果心里有所畏惧，就会梦见有妖压在自己的身上。醒时见鬼、睡着梦鬼，都是由于精神在起作用；心里畏惧和专心思虑，实际上同是一回事。
【原文】
65·3一曰：人之见鬼，目光与卧乱也。人之昼也，气倦精尽，夜则欲卧，卧而目光反，反而精神见人物之象矣。人病亦气倦精尽，目虽不卧，光已乱于卧也，故亦见人物象。病者之见也，若卧若否，与梦相似。当其见也，其人能自知觉与梦，故其见物不能知其鬼与人，精尽气倦之效也。何以验之？以狂者见鬼也。狂痴独语，不与善人相得者，病困精乱也。夫病且死之时，亦与狂等。卧、病及狂，三者皆精衰倦，目光反照，故皆独见人物之象焉。
【注释】
一曰：指有一种说法。本篇中共引用了七个“一曰”，这些内容大都是当时流传的关于鬼神的说法，王充对这些说法都用自己的观点作了解释。
与：涉上下文“觉”字衍。
反：反照。意思是闭上眼睛后目光不是向外而是向里。
能：据《扎迻》卷九引元本应作“不”。若作“能”义不可解。
“衰”字下疑脱“气”字，上文“精尽气倦”凡三见。
【译文】
有一种说法：人�