按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
二 强调意象性、隐喻性和心理性。
社会现实和人类内心世界并非向古典科幻小说中表现的那样直观，很多东西是模糊的、片段的、支离破碎的。要想从深度上展现内心世界，必须借助于隐喻、象征等方式。文学中现代派手法的引进，使科幻小说的深度有了提高，也使形式更加扑朔迷离。
三 嘲弄或悲观情调
新浪潮作家们舍弃了传统科幻小说对未来世界的预测主题，不再关注硬性和科技成就。如果你用“预言录”赞扬“新浪潮”作品的作者，他们必定会忿忿不平。他们宣称，自己只是去设计“可能的未来”，设计“人类的多种未来”或平行的未来。这样，科幻小说的公式就从过去的“技术成就……未来”改成了“假如这样……未来”。而这里的未来是不确定的，统统是悲观的。
四 开拓题材。
“新浪潮”运动开拓了有关****和政治等方面的题材，使科幻小说的内容得到了丰富。
四节 塞伯朋克时代（７０年代中期……）第一章
“新浪潮”科幻小说在国际科幻小说界引起的强烈震动是无法形容的，但即使在它发展之初，就有不少人反对。这种反对集中在“新浪潮”作家们的主要努力……将科幻文学融入主流文学上面。
１９７１年，著名科学家、科幻小说作家兼评论家约翰&；#183；皮尔斯写道：
“新浪潮”的影响导致了对科幻小说评价标准的大破坏……这其中最妙不可言的，就是科幻小说不能有任何它自身的标准，而必须作为其它艺术形式的一个载体，或者甚至只是它的词汇。
在这篇文章的另一处，皮尔斯写得更加尖刻：
“新浪潮”就是使唤科幻小说放弃自己的价值、传统、并让主流文学所取代的一种努力。
这种批评不是没有道理的。当一个文学样式失去了自己的特点时，它的本身其实已经走 向死亡。因此，在“新浪潮”发展的后期，一批勇敢的年轻作家们终于站出来，用自己的激进作品寻求科幻小说的回归。这就是所谓的“塞伯朋克运动”。
与“新浪潮”运动类似，“塞伯朋克”运动也是一群作家发起，但却不乐意过早地贴上标签而开始的。这群作家包括：威廉&；#183；吉伯森、布鲁斯&；#183；斯特灵、派特&；#183；卡迪根、格里&；#183；格别尔、卢迪&；#183；拉克、莱维丝&；#183；施恩纳、约翰&；#183；舍利，以及杰特等等。在这些作家作品中，读者们又回到了科幻小说熟悉的高科技场景之中。但是，在文化价值方面，则融入了某些反文化的、既不属于高层人士，又不属于社会底层的“第二世界”文化，这其中，甚至包含了对中产阶级美国价值观的戏谑。８０年代中期，著名编辑伽德纳&；#183；多佐依斯创造出一个新词来标示这批作品。这个词是用英文“控制论”的前缀（Cyber）加上新兴的反文化生活方式（Punk）构成的。其意思指的是，某一类具有超越传统和极端未来主义观念的电脑技师。以他们为主角的作品称为“塞伯朋克”作品，其作家称为“塞伯朋克”作家。
“塞伯朋克”运动的两个中心人物是美国作家吉布森和斯特灵。威廉&；#183；吉布森出生于１９４８年，但进入科幻创作的时间较晚。他的故事大多发生在某种颓废的环境之中，在那里，人类似一盘散沙，但却由电脑网络相联结。吉布森的小说故事情节复杂，常常造出一些生僻的词汇。他对信息科学和生物工程的描写细致入微，主人公共有某些愤世的“朋克”情感。
吉布森的首部轰动作品是《神经漫游者》出版于1984年。故事的主人公是位“信息世界的牛仔”名字叫凯斯。他可以将自己的大脑与世界性的电子计算机网络相联通。这样，他当起了信息的窃贼，并为某一公司所利用。整部小说可以认为是一部高科技社会条件下的信息争夺战。
《神经漫游者》出版之前，吉布森曾顾虑地想到，也许读者无法接受自己的新型作品。因为，小说的情节复杂跳跃，这是为了使人有那种进入计算机空间后的神奇感觉。然而，结果出乎意料，它一下子就赢得了从科幻界到文化界的交口称赞，小说获得了多项大奖。评论家们在总结《神经漫游者》成功之处时认为，正是作品那种暗示性，才使其呈现出了复杂得使人眼花缭乱的未来世界。在这个世界中，多种文化在最最细微之处交汇融合，已经找不到那种现实的美国样版，连美国产品商标都已极为少见。小说的人物与昌德勒和汤普森笔下的人物如出一辙，他们对一切慢速的或烦人的事物都没有同情心。当然，还有一个重要之处应当提及，那就是对网络中旅行的描写完全是信息化的、超现实主义的，与二十年前亚瑟克拉克的《２００１太空探险》中首次出现的通过超空间之门一样，网络旅行的幻想盛景使人目不遐接，美不胜收。
１９８６年，《神经漫游者》的续集《康特杰罗》出版。小说的背景紧接前书，但时间已是前部作品的七年以后。这一回，上部作品中强大的人工智能，部分地进入了某些受控的实体；而且，它的全能已成为某个新型宗教的崇拜对象。康特杰罗是一名新的闯入者，特纳是一名信息控制卫兵，而马里则是艺术商人。三位主人公都发现，他们已被人工智能神秘地控制了。
对《康特杰罗》的反映远不如第一部作品强烈。评论家们一方面称赞作者能将众多散乱的元素捏合起来，显示了天才；另一方面，对其缺乏清晰的交点和推动力提出了批评。但是，这部小说仍然列入了当年的星云奖和雨果奖名单。
吉布森的其它作品还包括１９８６年出版的短集《燃烧颜料》，这是作者的第一部选集，其中包括了部分与他人合作的小说。在他独自创作的作品中，不少故事仍旧发生在《神经漫游者》那个阴冷的未来世界里。
吉布森的小说还涉及了电视业和电影业。象电视片《最高指挥所》和电影《刀峰上的奔跑者》，可能就是“塞伯朋克”影片的先声，虽然它们大都基于传统的科幻原作。
“塞伯朋克”派的另一个作家是布鲁斯&；#183；斯特灵。斯特灵于１９５４年生于德克萨斯州的布朗威利，毕业于奥斯汀的德克萨斯大学。他曾参加过克拉里森科幻写作学习班，并发表过一些短篇作品。他是“塞伯朋克运动”的主要理论家和发言人。
《心之海》（１９７７）是斯特灵的首部长篇，故事发生在努拉瓜星球上。这仍旧是一个阴暗的世界，其居民无休无止迷幻自己以致于无法逃脱药物成瘾的悲惨下场。
《人造孩子》发表于１９８０年。这是一本研究如何控制环境、拓展人类生活，结果却使人类自身发生了改变的故事。斯特灵的作品特别注重描述未来的人性。他有某种说服读者相信自己观点的天才，而他自己的观点的核心是：未来的人性不能简单地等于今天的人性，如何去面对未来的挑战以及技术将怎样发展，都是无法预知的。因为，人类本身会不断变化！在《人造孩子》中就戏剧性地表达了这种看法：老人们跟不上时代步伐，年轻人无法保持信仰，明天会出现与今天绝然不同的新的真理。你想要继续生存下去吗？那你必须跳出变化的世界与固定的价值系统相冲突的陷井。
《晶体点阵》开始看，似是一个传统的科幻小说，但其描述的世界则更加没有秩序。《晶体点阵》的故事场景，是斯特灵的一系列关于《蜂群人》的小说通用的。《蜂群人》（１９８２）讲述的是两类不同生物对文明发展的不同看法，“机械族人”相信，人类的进化将向外科手术的方向发展，移植器官、安装假肢，以延伸人类的适应力；而“变形族人”则相信，基因改变才是使人类继续进货的途径。结果证明，他们全错了，新的人类与两者都有差别，又都有联系。
斯特灵的作品常将科学技术的推测引向极端，但他缺乏某些情节设计和人物刻画的才能。对他来讲，人物和情节只是思想的载体。这个缺点，在他后期作品中有了改进，如１９８５年发表的《在布鲁涅的青春岁月》和１９８６年发表的《美丽与崇高》中，作者笔下的人物开始显露出一定的代表意义与独特性了。
卢迪&；#183；拉克是数理逻辑学博士。他的“塞伯朋克”小说具有较高的思想内涵和反文化的活力。他不那么关心写意识拓展的预测或荒谬的粗俗喜剧，他的小说有些象卡夫卡或奇若克的作品。在科幻领域内，其师承贝斯特和范沃格特。拉克的主要作品有《软件》（１９８２）、《时间和空间》（１９８４）、以及《生活的秘密》（１９８５）；其中最后一部作品，描写一位六十年代的青年，发现自己是个来自外空的生物。
除了上面简介的三位作家的作品外，“塞伯朋克”的名著还包括施恩纳的《边疆》、舍利的《活人转移大会》、《蚀》、杰特的《莫洛克之夜》和《玻璃锤》等等。
“塞伯朋克 ”运动从出现至今，已经十几个年头。归纳起来，有如下特点：
一 呼唤科幻小说从“新浪潮”回归。
正象滚石朋克们不满现状、要求回到五十年代的乐曲创作一样，“塞伯朋克”运动的参与者要求科幻小说摆脱“新浪潮”运动的反技术倾向，希望科幻小说回复到四十－五十年代那种重视科学的创作中去。他们激进地希望，回到阿西莫夫和海因来因的时代。斯特灵曾在自己的宣言《廉价的真理》中激忿地抨击“新浪潮”的后继者们一味地向主流文学靠拢，放弃了新技术的预测；以及太专注于形式、人物。忽略了科幻作品本身的价值。
二 引入现代高科技
“回到阿西莫夫和海因来因的时代”并非简单的事情，因为经过四十年的发展，今天的世界面貌已经大为改观。为此，“塞伯朋克”的倡导者们希望大力引进高科技内容。斯特灵在批评七十年代科幻作品陷入停顿时曾指出，当今科幻小说没完没了地改装银河帝国，一次又一次超光速飞行，一而再、再而三地复制美国社会60年代的主流，而这些早已落后于变化着的技术与社会了。科幻小说的题材必须走表现高科技的路子。威廉吉布森也在一次采访中声明，他所写的现实主义作品，是想深刻而真正地尝试着去理解技术。正因为如此，“塞伯朋克”的作品大多取材于电脑和生物工程等新科技内容。
三 文化价值观的反传统性。
塞伯朋克作品的政治观念常常是反传统的。在社会取向上，它反对资本主义国家的右翼高科技势力，反对“星球大战”和“高边疆理论”；在处世态度上，它共有某种颓废的特征。他们乐于写作关于暴力、毒品、堕胎或其它形形色色的“灰色事物”。他们设计的未来场面也常常显得冷酷怕人。
四 反对标签化和不结盟的文学立场
对于“塞伯朋克”运动是否代表了西方当代科幻文学的主流这一点，常常是学者们意见不一的问题。但对于亲身参与塞伯朋克运动的作家来说，很少有人承认自己属于这一文学派别。他们反对给自己的作品贴标签，也反�