按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的年轻投资者更具有优势。
然而，也是由于大多数的基金管理者都是中年人，所以这一行业扼杀了年轻人和老年人中潜在的投资才能。
华尔街的滞后性
对于每一只我努力挑选出来的前景看好的股票来说，如果能够自由地增加其资产组合中个股数量的专业投资人员有100个，我敢肯定有99会购买。但是由于下面这些即将阐明的原因，他们不能这么做。原因就在于他们与那些业绩优秀的股票之间存在着太多的人为障碍。
就目前的体制而言，在被大机构投资者和受人尊敬的华尔街分析家们（其实就是那些对各种行业和公司进行跟踪分析的人员）列入推荐购买的股票名单之前，一只股票不可能真正地吸引投资者们的目光。由于投资者都在等别人首先购买某一只股票，因此每当有股票成交时就会引起众人的注意。
the limited公司的情况是说明华尔街滞后性的一个很好的例子。1969年该公司上市时，它几乎不为大机构投资者和知名的分析家所知。上市时股票的承销商是一家名为vereoe的小公司，它位于俄亥俄州首府哥伦布，而the limited公司的总部也在那里。那时the limited的主席莱斯利。威克斯纳的高中同学彼得。海利德是vereoe的销售经理。海利德把华尔街对the limited公司的股票反应冷淡这一事实归因于当时的俄亥俄州的哥伦布不是一个能吸引公司投资的地方。
在一位孤独的分析人员（即怀特。魏尔德公司（white weld）的苏茜。霍姆斯（susie holmes））对the limited公司研究了几年之后，1974年第二位分析家－－波士顿银行的马吉。吉莉姆（maggie gilliam）才对the limited公司产生了兴趣。如果不是因为遇到了暴风雪使她在奥黑尔机场（O'Hare）逗留期间恰好光顾了位于芝加哥伍德菲尔德（woodfield）购物中心的the limited服装专卖店；她也就不会注意到the limited公司的股票了。值得称道的是吉莉姆女士对自己无意间的发现留了意。
第一个购买the limited股票的机构投资者是T。Rower新前景基金定价公司（T。Rowe price new horizons fund）；而此时已经到了1975年的夏天。那时the limited公司在全国范围内已经开了100家服装专卖店。许多具有敏锐观察力的购物者们在这期间本应做出自己应有的判断；但实际情况却不是这样。一直到了1979年，才有两家机构投资者购买了the limited公司的股票，而它们两家的持股数量也仅占该公司总流通股本数的0。6％。the limited公司里普通职员和主管成了公司的主要股东，而我们下文会讨论出现这种内部人员购买公司股票的情况时通常表明该公司的经营状况不错。
1981年，已经开了400家专卖店的the limited公司的事业如日中天，而此时也仅有6位分析人员对这家公司进行跟踪分析。这时距离它被吉莉姆发现的时间又已经过了7年。1983年当该股票涨到9美元时，从1979年就开始购买该股票的长期投资者的投资已经涨了18倍，而在1979年时，它的股价却仅为50美分（这是经过拆股调整的股价）。
是的，我知道在1984年the limited公司的股价又跌到了5美元，跌了将近一半，但是这家公司的业绩依然良好，因此这时又给投资者提供了另外一次买进的机会。（正如后面的章节中将要解释的，如果一只股票的价格下跌时公司的收益还在不断增加，那么比较可取的做法就是继续持有它，而更好的做法则是再补仓。）直到1985年the limited公司的股票涨到了每股15美元时，分析家们才真正注意到它的存在并对它大加赞扬。事实上，由于专家们对该股票的极力推荐以及机构投资者的旺盛需求使得它的股价一路狂涨到与公司实际业绩不相符的52 78美元。那时，已经有30多位分析家在对the limited公司的股票进行跟踪分析（37位分析家），并且还有很多人仅仅因为及时看到了the limited股价的下跌而一举成名。
我所喜欢的丧葬业公司Sci的股票是在1969年上市的。在它上市后的10年里，竟然没有一位分析家对它表示过丝毫的关注！这家公司费了九牛二虎之力希望引起华尔街人的注意，而最终注意它的却是一家名为安德伍德纽毫斯（Underwood Neuhaus）的小投资公司。希尔逊公司（Shearson）是第一家对它感兴趣的大经纪商公司，那是1982年。而那时它的股票已经涨了5倍。
确实，如果1983年你以每股12美元的价格购买SCI的股票并在1987年以30 38美元的价格将其卖掉，那么你仍有机会让你的投资翻番，但是这一次成功给你带来的喜悦一定比不上你在1978年就已经购买了该公司的股票并且到1987年涨了40倍这个成功给你带来的喜悦多。
因为几乎人人都参加过葬礼，所以许多投资者都知道有这样一家公司，并且这家公司的经营状况一直很好。事实证明由于丧葬服务业不属于标准行业分类中的任何一个行业，既不属于休闲行业，也不属于耐用消费品行业，所以华尔街的所谓专家们没有注意到SCI的存在。
在整个20世纪70年代当速波公司的股票以最快的速度上涨时，只有三四位主要的分析家紧密注意着它的走势。1977－1986年间，Dunkin’s donuts公司的股票涨了25倍，即使这样也只有两家主要的经纪商公司关注着它。而在5年前，一家关注它的公司都没有。而只有一些地方性的经纪商公司，例如亚当斯公司（Adams）、哈克尼斯公司（Harkness）以及波士顿的希尔公司（Hill）对这家公司产生了浓厚的兴趣，但是在你吃了该公司的油炸圈饼之后，你可能也会激起购买该公司股票的欲望。
Pep boys是另一只我将要推荐的股票，1981年这只股票每股的价格还不到1美元，1985年在受到3位分析家的注意之前就已经涨到了9 12美元。而随着对Stop&shop公司进行分析的分析家的数量从1增加到4，其股价也从每股的5美元涨到了50美元。
我还可以再继续罗列一些事实，但是我认为我和你们都已经找到了投资的关键所在。请将上面提到的情况与IBM和埃克森石油公司（Exxon）的情况做一下比较，通常情况下对IBM进行跟踪分析的经纪商公司的分析家有56人，而对埃克森石油公司进行跟踪分析的有44人。
4项检验
那些认为华尔街的专家们都在拼命寻找购买前景看好股票的理由的人对华尔街的了解还是太少。基金管理者们最有可能寻找的是没买这类股票的理由，这样他就可以在这种股票上涨时提供合适的理由来为自己的没买举动辩解。诸如“公司规模太小不值得购买”这样的理由最常见，再就是“这只股票没有历史记录”，“这家公司处在没有成长前景的行业中”，“公司的管理实在不敢恭维”，“公司的雇员都属于同一工会”，以及“这种公司承受不了竞争压力”。这些借口跟这样一些断言几乎可以说是有异曲同工之妙，如“Stop&shop公司永远也不会盈利，因为它会在竞争中被7－11便利连锁公司击败。”或者“Pic’N’Save公司永远不会有什么利润，因为它会被希尔斯公司（sears）击败”，或者“租车代理公司不可能有机会竞争过hertz和avis公司。”这可能会是些值得探究的合理判断，但是这些论断却经常被用来强化一个仓储间做出的判断。
只有极少数的专家才有勇气购买不被众人所知的La Quinta汽车旅馆公司的股票，这种做法如履薄冰。事实上，当面临在一家默默无闻公司的股票上大赚一笔和确保在一家已经被认可的公司的股票上损失较少这两种选择时，无论是典型的共同基金管理人员，养老基金管理人员，还是公司资产组合管理人员都会欣然选择后者。能赚大钱固然好，但在投资时更为重要的是当你的投资策略失败时，要让自己的损失尽可能少。华尔街对此也有一条不成文的规则：“如果你是因为购买IBM的股票而使客户的资金遭受损失，你永远不会因此而丢掉你的饭碗。”
如果你买了IBM的股票后它的股价下跌了，你的客户和老板的问题是“该死的IBM最近怎么了？”但如果是La quinta汽车旅馆公司的股票下跌了，他们就会这样问：“你最近是怎么了？”这就是为什么当有两个分析家关注La quinta汽车旅馆公司的股票并且其股价只有3美元时，具有安全意识的资产组合管理人员不买它的原因。当沃尔玛百货连锁公司的股票只卖4美元时他们不买它，因为那时沃尔玛还是一家坐落在阿肯色州一个小镇上的不大起眼的小公司，但是很快它的股价就飞涨起来。慢慢地沃尔玛公司在全国每一个大城市都开了分店，并且有了50位分析家对它进行跟踪分析，同时《人物》周刊还对它的主席进行了专访（他是一位行为怪异的亿万富翁，经常自己开着小型轻便货车去上班），这时他们才购买了它的股票，而此时其股价已经涨到了40美元。
最糟糕的从众买股票的情况发生在购买银行的养老基金和保险公司的股票时，这种股票的买卖要经过事先的批准。90％的基金管理人员要做到选择“资产的多样化”，这是一种所谓的防止破产的自我保护形式。而“资产多样化”能引起诸如下面例子所提到的麻烦。
两家公司的总裁史密斯和琼斯像以往一样正在一起打高尔夫球。他们两个在河城（river city）的国民银行都开有养老金账户。在等待开球时，他们谈论起像养老金账户这样一些重要的事情，很快他们就发现这些年来史密斯的养老金涨了40％而琼斯的却只涨了28％。本来两个人应该玩得很高兴，但是出现了这一情况后琼斯的脸色变得非常难看，而且情绪明显的不快起来。星期一一大早他就给银行的一位官员打电话询问为什么他的养老金要比史密斯少，因为两个账户都是由同一个部门办理的。“如果再有这样的事情发生”，琼斯吼道，“我将取消在贵行开立的养老金账户。”
如果各个账户的管理人员都从同样的股票中进行选择，那么养老金账户这次令人不快的问题很快就可以避免。如果采取这种做法的话，史密斯和琼斯就极有可能会享受到同样的待遇，或者说至少不会产生如此明显的差异使两个人都不高兴。这种结果不是最完美的，但是这种可以让人接受的中庸结果远比让人不快的资产选择的多样化来得舒服。
假设一个被批准购买的证券名单上包括30只精心挑选出来的个股，并且每只个股都是由一位不同的分析家或者基金管理人员独立挑选出来的，那么你就可能拥有一个动态的资产组合。但是通常的做法是名单上的每一个股票必须同时被这30位管理人员接受，不过既然不存在一部由委员会共同写成的名著或者交响曲，那么也不会有一个由委员会全体成员共同选择出来的资产组合。
在此我想起了冯内古特（vonnegut）的一个短篇故事，故事中那些有才能的从业者故意隐藏起他们的身份（例如优秀的舞蹈演员穿上了厚厚的衣服，才华横溢的艺术家们则把他们的手指紧紧绑在一起，等等）。不让那些才能平庸的普通老百姓心烦。
我也记起在新衬衫的口袋里都会装有一张写有“4项检验全部合格”字样的质量合格卡。”“4项检验全部合格”这一原则也适用�