按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
差的结果。甲乙两个罪犯的典型囚徒困境甲：坦白甲：不坦白乙：坦白乙判10年，甲也判10年乙获释放，甲判15年乙：不坦白乙判15年，甲获释放乙判1年，甲也判1年从这张表中可以看出，甲乙的最佳选择是都不坦白，这样二人可得最优结果。
第65节：八、与竞底相关的理论阐述
但囚徒困境的奇特之处在于，如果甲从自己的角度出发，他的最佳选择却是坦白：a。如果乙也坦白，甲只要判10年，比不坦白的判15年要优；b。如果乙不坦白，甲可以马上获释，也比不坦白的判1年要优。因此甲当然会选择坦白，同理乙也会选择坦白。但两个人都进行最优的选择，却得到了最差的结果。李志强和他的对手张志强就面临着囚徒困境：如果两人都选择生产高价格、高质量的电话机，那么两人的公司都能发展；而其中一人生产高质量、高价格的产品，另一人则以低价格、质量很勉强的产品来抢夺订单，那么只有后者能生存，前者将倒闭；如果两人都选择生产低价格、质量勉强的产品，那么他们虽然都能生存，但日子将过得很艰难。李志强在这个囚徒困境中作出了他认为对自己最优的选择，也就是生产低价格、质量勉强的产品，同时非常艰难地生存着。李志强与其对手张志强的囚徒困境李志强：低价格勉强的质量李志强：高价格高质量张志强：低价格勉强的质量李难以发展，张难以发展张一家独大，李不能生存张志强：高价格高质量张不能生存，李一家独大李公司发展，张公司发展显然，李张二人的最佳选择是走高价格高质量，这样二人可得最优结果。但李志强从自己的角度出发，他的最佳选择却是低价格、勉强的质量，同理张志强也会选择低价格、勉强的质量。两个人都进行最优的选择，却得到了最差的结果，这就是竞底。案例：美国的犹太人店铺和中国餐馆，在遇到劫匪时的不同策略和后果囚徒困境在竞底人群中极为普遍，即使是在海外的华人，也常常可以见到。阿仪一次到美国旅游，在一家中餐馆吃饭，不巧碰到劫匪持刀抢劫老板。老板把钱柜里仅有的两百美元全给了他，劫匪走后，阿仪力促老板报警。老板说：报警也没用，警察至少要半个小时才到。
第66节：八、与竞底相关的理论阐述
阿仪在国内听说美国警察效率很高，案发三五分钟即可赶到现场，她马上拨911报警。警察果然半小时后才来，而且只是做了个笔录，就不吭不哈地走了。阿仪在背后大骂美国警察浑蛋，但老板却帮着警察说话：唉，美国警察既称职，又不受贿，我们中餐馆受抢劫时，他们也是在三五分钟之内就赶来，当场把劫匪抓住，可我们害怕报复，都不愿站出来指证劫匪，警察只好把强盗当场放过，后来他们就对中餐馆的报警不热心了。而在旁边犹太人开的店铺，劫匪更是不敢轻举妄动，因为他们在遭劫后，不但立即报警，还督促警察办案，如果认为警察办案不力，还会合伙出资悬赏缉拿劫匪，所以劫匪也就不抢犹太人。这条街上只有一家犹太店，而中国餐馆有十多家，可劫匪只选择人多势众的中国餐馆动手，而且过了几天照样又来抢。阿仪在美国中餐馆看到的现象，实际上在国内也很普遍：2008年深圳海事局书记林嘉祥猥亵少女，尽管有大量旁证及林本人的言行表明猥亵成立，但司法部门最终竞底式地判决林无罪，这无疑将助长今后类似事件更多发生。我们不禁要问：是谁让我们走进囚徒困境的局面呢？囚徒困境的一个最关键点，是警察可以根据甲乙的情况，调整对坦白或不坦白两个情况的判罪年限，正因为警察掌握了这一主动权，他才可以对甲乙二名囚犯竞底。而在李志强和张志强的囚徒困境中，扮演警察角色的，是掌握行业核心技术、产品的国外供应商。如在中国的pc产业中，联想、tcl、方正、海尔等等，就是囚徒，而英特尔、amd就是警察，这些警察制定了行业的游戏规则，让囚徒们身处困境，不断地彼此竞底，以便从中获得巨大收益，从而在美国总部不断进行竞优式的研发，开发出升级换代的产品，再来让囚徒们竞底。这，就是当今产业全球化的实质。博弈论中还有一种零和博弈，在零和博弈中，一方的所得，就是另一方的损失。
第67节：八、与竞底相关的理论阐述
李志强和他的打工妹们，主要也是进行零和博弈。他的利润，主要来自于对打工妹工资的压低和克扣，他多挣1万块，可能打工妹们就得少拿9千块。因此李志强不得不靠竞打工妹们的底来多挣钱。如何才能达到双赢呢？比如李志强给打工妹加1元工资，而自己能获得1。5元甚至1。2元的收益，那就能达到一种双赢局面。但李志强对打工妹的潜力都用尽了，他已经没有办法，在给打工妹们加1元工资时，她们会为他挣得1。2元或1。5元的收益。所以他当然不会考虑为她们加1元的工资。而打工妹们则觉得既然老板给的是最基本的工资，自己也只能干老板要求的最起码的工作，是否能为老板增加收益，那不是自己应该操心的事。因此，在竞底企业，多赢局面，即大家合力把饼做大的情况，很难出现。唯有大家眼睛盯着有限的那块饼上，彼此竞底，谁的竞底实力强，谁抢到的饼大。案例：经济学人对竞底、竞优的相关论述对任正非、李志强们遇到的竞底困境，西方经济学家所进行的专门性研究不多。究其原因主要有：1。这是落后国家特有的现象，西方的经济学家不会把这些问题当做自己的课题；2。国内的经济学者无不饱受多年的应试教育毒害，同时秉承了中国人缺乏科学精神的特性，因此他们热衷于传授西方经济学家为西方社会研发的最新理论，但对中国尤其是中国民营企业所存在的实际困难涉足较少。且看看两个有分量的中国经济学人的见解：杨小凯：经济学家，湖南人，文革期间被以反革命罪判处十年徒刑，主要通过自学获得经济学知识，后入美国普林斯顿大学经济系读书，担任澳大利亚莫纳什大学经济系教授，哈佛大学国际发展中心研究员。诺贝尔奖得主布坎南认为：杨的工作比另一位诺贝尔奖得主卢卡斯，和另外两位诺贝尔奖有力候选人罗默、克鲁格曼要好得多；诺贝尔奖得主阿罗称赞：他的研究使亚当斯密的劳动分工论，与科斯的交易费用理论混为一体。
第68节：八、与竞底相关的理论阐述
杨小凯被认为是最有可能获得诺贝尔经济学奖的华人，在他2004年英年早逝后，这一称号转到林毅夫身上。林毅夫：经济学者，出生于台湾，留学美国，北大经济学教授。主要研究要素禀赋结构对产业和技术选择的影响，以及制度变迁的决定性作用。2008年，成为世界银行首席经济学家，兼负责发展经济学的高级副行长。林毅夫颇有点独特的才能，比如他将团队监督理论引入农业经济学，论证出中国人民公社的不成功，其根本原因在于无法解决对农民的监督问题，而不是所有制导致的农民生产积极性问题；比如他认为国企改革的关键，在于培育公平的市场环境，而不是国企产权引起的效率问题，反对私有化是国企改革成功的唯一出路。这些独特的思想，说明一只海龟戴着有色眼镜研究经济学，最终能达到什么样的奇特效果。杨小凯曾著文专门谈论过中国的后发劣势，他说：落后国家由于模仿的空间很大，所以可以在没有好的制度的条件下，通过对发达国家技术和管理模式的模仿，取得发达国家必须在一定的制度下才能取得的成就。特别是落后国家模仿技术比较容易，模仿制度比较困难，因为要改革制度会触犯一些既得利益，因此落后国家会倾向于技术模仿。但是，落后国家虽然可以在短期内取得非常好的发展，但是会给长期的发展留下许多隐患，甚至长期发展可能失败。杨小凯将李志强们的难题，上升到了制度层面，并特别谈到日本的情况：日本和中国的比较说明，要获得后发优势，一定要先做个学习成功制度的好学生，在考试未及格前，一个坏学生是没有资格讲制度创新的。这在一定程度上回答了本书前言所提出的问题：为什么日本经济腾飞30年，日本人的平均工资超过美国；而中国经济腾飞30年，中国人的平均工资只有美国人的2。9％？对杨小凯这些观点，林毅夫基于他的官方立场，专文作出以下回应：发展中国家的技术创新可以有两种选择，发明或引进，到底哪种方式好，这要看哪一种方式成本比较低，收益比较大……
第69节：八、与竞底相关的理论阐述
新技术发明一般投入非常大、风险也非常大……研究表明95％的研发项目没有产生任何结果，只有5％的项目最后成为可以申请专利的技术。而且申请专利以后的技术并不都有商业价值，很多最后被束之高阁，没有投入使用。这是因为：有些新技术生产出来的产品，消费者不一定喜欢……如果发展中国家也用自己发明的方式来取得技术创新，那么也必须和发达国家一样花同样高的成本和面对同样的风险。但发展中国家还可以利用与发达国家存在技术差距，通过技术模仿、引进来获得技术创新，很多技术模仿、引进不需要花费成本……这样，靠引进技术的发展中国家技术变迁的成本，远远低于发达国家。发展中国家可以利用和发达国家的这个差距，进行快速技术变迁。林的这些话，显然是任正非、张瑞敏、柳传志们非常爱听的，也正是他们实施竞底战略的理论基础，但林毅夫以此推导出来的乐观结论，却显得有些愚蠢：技术变迁越快，资本积累回报率就越高，从而资本积累就越快；技术变迁越快，新的、附加值较高的生产环节或产业部门就出现得越快，这个国家、地区的产业结构的变迁就越快。显然，林毅夫在做出这个当然正确的论断时，犯了中国人通常的凭直觉推论（想当然）的毛病，没有深入产业界进行认真的实证研究，因为中国的情况并非如此。实际上，由于竞底的普遍性，虽然西方成熟的技术被快速引进到中国，新的附加值较高的产业部门却不会出现。以pc产业为例。中国从最开始的80286台式电脑做起，一直走到目前的英特尔酷睿2四核笔记本电脑，中国的整个pc产业，在世界产业分工中的地位，有本质的提升吗？以电视机为例。中国从9寸黑白电视机，一直做到平板、液晶、等离子，中国并没有占据附加值较高的产业地位。再以音像产品为例。中国从录音机、cd、vcd，一直走到dvd，在世界的产业分工中，中国人有什么本质的变化吗？
第70节：八、与竞底相关的理论阐述
再以照相机、手表、药品、服装面料、软件、汽车……为例。没有。我们在可预见的将来，也看不出什么实质的希望。因此，林毅夫说：技术变迁越快……这个国家、地区的产业结构的变迁就越快。不知道他能举哪些产业的例子，来支持他的论断。针对上述情况，我们只能得出正确的推论是：非核心技术的变迁，一定与产业结构的变迁毫无关系！即使通过技术引进，或凭一时的灵机一动（突发性的、一次性的创新，如中国人开发出了vcd，从无到有地创造了vcd产业），有了一时的核心技术，同样不能带来产业结构的变迁！接着，林毅夫对制度创新与经济发展没有必然联系进行了长篇论述。然而，他在这方面的�