按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
挛锸俏幢蝗鲜兜摹９赜谌死嗳鲜渡形窗盐盏哪谌荩颐潜悴荒苊橙坏刈鞒龆隙ā１热纭坝型庑侨舜嬖凇�
，我们现在既不能断定它为真，也不能断定它为假。而有的诡辩者却仅仅根据人们无法断定某一命题为真，便断定该命题为假；或者根据人们无法确定某一命题为假，便证明该命题为真，这就只能是诡辩，这种诡辩常常出现在愚昧无知的争论中，所以我们称之为“诉诸无知式诡辩”。比如：有一位画家，给教堂画壁画，别出心裁把小天使画成六个指头。牧师见此愤怒地责问：“您什么时候见过六个指头的小天使？”
“没见过。”
画家回答，“但是，您见过五个指头的天使吗？”
牧师被问住了。
牧师以没有见过六个指头的天使，无法证明天使的指头是六个，便断定天使的指头是五个。而画家同样以对方没见
686
。
６７６。论 辩 胜 术
过五个指头的天使，无法证明天使的指头是五个，便认为天使的指头是六个，他们的论证都是不具说服力的，是诡辩。
这样的诡辩者在生活中常常可以碰到。
甲：“我的东西肯定是你偷了！”
乙：“我根本没偷你的东西！”
甲：“你说你没偷，那么请你拿出证据来，你能拿出你没有偷的证据来，就算你没有偷！”
一个人没有偷东西而要拿出没有偷的证据来，那可不是轻而易举的事。
制服这样的诡辩者最好的办法是针锋相对，令其拿出证明偷了的充分的证据来。
687
论 辩 胜 术。
７６。
借助不知
有些诡辩者违犯了法规，往往藉口说：“我不知道，不知者不为罪嘛！”
以此为自己开脱，这种诡辩就是借助不知式诡辩。比如：甲、乙两青年由于好胜心强，进行角斗比试，事先立一字据：“在角斗中，如发生意外，甚至死亡，概不追究。”结果甲不慎将乙误伤致死。事后，甲受到法庭审判，在法庭上，甲振振有词在说：“我不知道立了字据打死人法律还不会饶恕，所以我不必受处罚！”
这就是借助不知式诡辩。
借助不知式诡辩是荒谬的，这是因为，不知道某一事物存在，并不就等于该事物不存在。不知道某一法律条文，并不是此人就不受某一法律条文的约束。
尽管这种诡辩看起来荒唐可笑，但以此取胜的诡辩者却不乏其人。
在日本曾发生过这样一件事：有一位猎人提着狸皮来到毛皮店出售，但是根据“狩猎法施行规定”
，狸是禁猎野兽。
688
。
８７６。论 辩 胜 术
警察发觉这个猎人目无法纪，把他带到警察局，要处以罚款。
那位猎人不从，反驳警察说：“不可捕狸这件事，我也知道，但是，我捕的是貉，法律上并没有规定不可以捕貉呀！”
“喔！”警察一时语塞，然而，警察也反击说，“狸与貉为同物，所以貉也在禁猎之列！”
但这猎人相当顽固，声称不知道这是狸而坚持不肯付罚款，这件案子只好带到法庭上。
在一审、二审中，猎人均被判有罪，因为动物学家鉴定狸与貉为同物。然而在狸与貉为同一物的前提下，这件案子在最高法院判决为猎人无罪。判被告为无罪的原因是：“狸与貉虽为同一种动物，但也有些地方以不同名称称呼，被告人认为狸与貉不同，对禁猎动物分辨不清，并非故意犯法。”
其实，捕了狸就是捕了狸，知道也好，不知道也好，都是违犯了狩猎法施行规定而应受处罚，而这个猎人玩弄借助不知式诡辩居然得逞于一时。
对于借助不知式诡辩必须以事实为根据给予严厉的反击。
比如，逊得尔原是一名纳粹分子，１９５８年侨居加拿大。
多年来他不断制造谣言，胡说什么第二次世界大战中纳粹德国从未屠杀过犹太人，屠杀之说是捏造出来的，目的在于向德国索取赔偿。于是，“加拿大纪念大屠杀协会”的负责人在１９８２年向逊得尔提出诉讼，指控他犯有造谣诽谤罪。法庭出
689
论 辩 胜 术。
９７６。
示了逊得尔印刷的各种小册子，人们极为愤概。可是逊得尔却辩护说：“根据加拿大刑法第１７７条的规定，只有在明知情况不实时故意散布谣言才能构成犯罪，但是，我一直确信未发生过大屠杀事件，所以不是造谣，故而不能判罪。”
控方当即反驳，纳粹“大屠杀”的罪行在今天已是妇孺皆知的常识，任何一个正常人都不可能不知道，逊得尔无词了，经过长期辩论，１９８５年２月２８日，多伦多地方法院刑事庭宣判被告逊得尔犯有造谣诽谤罪。
在铁的事实面前，逊得尔的借助不知式诡辩最后只能是以失败而告终。
690
。
０８６。论 辩 胜 术
主观臆测
人的主观认识由于受种种因素的影响，有时会与客观不相符合。可是，有的诡辩者在论辩过程中，不是从客观实际出发，仅凭主观的想当然来对客观事物作出断定，以主观愿望或个人成见来论证论题的真实性，这就是主观臆测式诡辩。
《韩复榘审小偷》这则故事中的韩复榘就是如此。
山东的军阀韩复榘，是个不学无术的粗俗人，可为了显示自己公正廉明，断案如神，常常亲自审理案子。他定案子根本不按法律，而是信口开河，随意审案。
一次，韩复榘身穿便服，到街上体察民情，正好遇到两个小偷被逮住，韩复榘命令跟班的：“给我把小偷带过来！”
小偷被带到近前，韩复渠指着其中一个问：“你偷的啥？”
“小人偷了一头牛。”
“嗯！还好。牛不声不响，你偷它，它也不叫唤，说明你贼胆不大。开释！”
韩复榘接着又问另一个小偷：“你偷的啥？”
691
论 辩 胜 术。
１８６。
“小人偷了一只鸡。”
“好你个偷鸡的贼子！你知罪吗？”
“小人知罪。”
“哼！你罪不轻。那鸡一抓它就嘎嘎乱叫，你胆敢偷鸡，什么样的东西不敢偷？拉下去！枪毙！”
众所周知，一头牛比一只鸡值钱，因而偷牛的罪名远远要比偷鸡的罪名重得多。可是，这个军阀不是根据情节轻重来断案，而是根据“牛不叫”与“鸡会叫”来确定罪行的轻重，偷牛的无罪，偷鸡的却被枪毙，这种仅凭主观臆测、自作主张的断案方法，不只是荒唐可笑，而且是黑白颠倒的诡辩，这就是主观臆测式诡辩。
主观臆测式诡辩所以是荒谬的，原因就在于，诡辩者的论据仅仅是想当然的主观臆测，这种论据是不可靠的，用这样的论据是无法达到论证其论点的目的的。
692
。
２８６。论 辩 胜 术
诉诸情感
所谓情感，就是由一定的事物所引起的主观体验和反映。
当一个人对某些事物持有欢迎趋向的态度时，他接触这些事物，便会产生喜悦、欢快等肯定性情感；当一个人对某些事物持有反对或拒绝的态度时，他接触这些事物，就会产生憎恶、悲哀等情感。当诡辩者论述自己的观点或反驳他人的主张时，不是摆事实、讲道理，而只是以自己的好恶等情感作为论证的根据，凡是所喜爱的人说的都是真理，凡是所讨厌的人说的都是谬误，这就是诉诸情感式诡辩。
我国南朝时期的虞讷，称得上这方面的一个典型。
一次，年轻人张率把自己写的文章送给他鉴定，虞讷哪里瞧得起张率这个无名小辈？只见他漫不经心地翻了几页，然后傲慢地说：“这些都是不像样子的东西，怎能拿来给我看？”
张率的文章本来是写得不错的，听了虞讷这番话，心里很不服气。过了一段时间，他再次把新作送给虞讷看，这回他灵机一动，先诡称这是文学家沈约的作品，虞讷一听是权威人士的大作，马上另眼相看，边看边赞赏说：
693
论 辩 胜 术。
３８６。
“名家手笔，果真不凡！”
张率看到虞讷的这副神态忍不住说：“老先生，其实这是曾被你说得一文不值的人写的呀！”
虞讷听后，顿时陷入窘境。
本来，评价一篇文章的好坏应以文章的思想内容的优劣、写作手法的高下作为标准，不管是对名家还是无名小辈的作品都应该如此，而虞讷则不然，他对无名小辈的作品就说是“不像样子的东西”
，听说是名家作品就称赞“果真不凡”
，他的这种论证方法便是十足的诉诸情感式辩。
以情感来左右自己判断的情况并不少见。
纳粹头子希特勒反对相对论，并不是根据相对论本身是否科学，而是由于发明相对论的科学家爱因斯坦是犹太人——纳粹所仇恨之人；喜爱韩愈的人，因为韩愈是唐宋八大家之首的大文豪，如果有人说韩愈得了花柳病，肯定会被斥为胡言乱语；崇拜唐太宗的人，因为唐太宗是贞观之治的英明皇帝，如果有人告诉他唐太宗是杀死自己的哥哥而当上皇帝的，也必然会被认为是大谬不然；有些人因为培根做官不清廉，曾因收取他人的红包而被罢官，而对培根学术著作的价值也拒绝承认；由于罗贯中在《三国演义》中丑化了曹操，许多人看了之后受到感染，因而对曹操在文学史上的造诣也加以否认；如此等等，就是仅仅以自己对他人的好恶情感来代替对
694
。
４８６。论 辩 胜 术
客观事物的判断，这就是诉诸情感式诡辩。
许多事实告诉我们，被喜爱的人说的话并不都是金科玉律，有真也有假；被仇恨的人说的话也未必都是谬误，往往有假也有真。
如果一个人的情感操纵了理智，连基本的事实、基本的逻辑规则都不顾，就不可避免地要陷入诡辩。
695
论 辩 胜 术。
５８６。
诉诸怜悯
诡辩者在为自己辩护时，不是利用确凿的证据来论证自己的观点，而是装出一副可怜相，喋喋不休地诉说如何可怜，企图激起别人的同情心、怜悯心，使对方接受他的不正确的观点。这就是诉诸怜悯式诡辩。
在法庭上常常可以见到玩弄诉诸怜悯术的诡辩者。
“我上有父母，都是年近古稀，下有儿女，尚不能自食其力，我有罪并不值得可怜，可您要可怜可怜我一家老小，如果我被判刑进了监狱，一家老小将无人照管，叫他们怎么活下去呀！”
当诡辩者一把鼻涕一把眼泪地诉说起来，那些感情脆弱的人往往丢开结论与前提之间的关联，成为眼泪的俘虏，产生出一种极为荒唐的结果，我们可千万不能小看这种诡辩的作用。又如：１６７１年５月，伦敦发生了一起迄今为止英国历史上最大、最著名的刑事犯罪。
一个以布勒特为首的５人犯罪团伙，偷去了英国的“镇国神器”——英国国王的皇冠。国王查理二世对这些目无法纪、胆大包天的歹徒非常感兴趣，便决定
696
。
６８６。论 辩 胜 术
亲自提审为首分子布勒特。
查理二世：“你在克伦威尔手下时诱杀了艾默恩，换来了上校和男爵的头衔？”
布勒特：“陛下容禀，我不是长子，所以没有继承权，除了本人的性命以外别无所有，我得把我的命卖给出价最高的人。”
查理二世：“你还两次企图刺杀奥蒙德公爵，是吗？”
布勒特：“陛下，我只是想看看他是否配得上您赐给他的那个高位。要是他轻而�