按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第七篇 金庸的媚俗与媚俗的余秋雨
老侠：学术界、学院派的追风一点儿也不次于大众文化。 八十年代如此，九十年代也没什么长进。有人说，学术界由八十年代的浮躁转向九 十年代的沉稳和成熟。所谓“思想淡出，学术凸显”。实际上都是一回事。九十年代的 学术界还不如八十年代呢，因为九十年代的学术界像大众文化一样没心肝，有点儿脑子 的也是小聪明。大众文化的特征之一是炒作，是跟着多变的时尚，今天这首歌红了，明 天那首歌火了；今天的偶像是刘德华明天就是周华健，排行榜每周都在变。学术界呢？ 它的变化节奏之快也不次于大众文化，一会儿换一拨理论明星和方法。今天是后现代， 德里达，明天就是东方主义，萨伊德。 今天是本土化，明天又是规范化；今天是新保守主义，明天又是新左派；今天是效 率经济学，明天是制度经济学。我觉得两者之间的变化节奏是平行的，只不过大众文化 的覆盖面广，而学术圈子相对小了点罢了。但其流行方式。更新节奏、潮流交替，没什 么实质的区别。北师大的博士、教授王一川，肯定是受大众文化中的音乐排行榜的刺激 了，搞出个中国现当代文学排座次，多可笑。 王朔：他把金庸提得很高，让金庸踢走了茅盾，成了经典。北大的教授严家炎也说 金庸是经典。我说了几句金庸就惹恼了他。他在北师大演讲专门谈及我对金庸的批评， 他讲着讲着就不着四六了，居然由作品讲到了人，说金庸多么爱国，拒绝前港督彭定康 什么的。这也和大众文化的人身攻击同一性质。～说到最后就要说到他不是评论金庸， 而是对金庸进行人身赞美。我谈金庸只就他的小说，而严家炎捍卫金庸小说为经典，也 跟着去捍卫金庸这个人了。他还是专门研究现代文学史的，怎么弄得跟哥们义气的小帮 派似的。彭定康与武侠小说有什么关系？拒绝彭定康与能不能写好小说有什么关系。一 弄就到人品上，他也像大众文化的传播似地，由一个话题转到另一个话题最后走到人身 才罢手。 老侠：的确有许多共同的地方。王一川把金庸弄成经典，一定得意洋洋以为一鸣惊 人。金庸的小说怎么能成为文学经典。至多是武侠中的经典，排个武侠小说的座次还差 不多。金庸的书，除了展几下拳脚之外，那些人物皆是虚假的，他对中国文化也无多深 的理解，不过是表面热闹罢了。再说了，梁山的草寇们能排座次，流行歌曲能有排行榜， 好莱坞电影的票房也能排座次，但学术这东西。真理这东西怎么能排座次呢？身为学院 中的教授，怎么连起码的常识都不要了呢？真理不能靠民主投票，也不能靠排行榜，只 有权力的大小和票房的多少能排座次。 王朔：你说金庸，包括余秋雨之类的，都被人认为很有文化，字里行间透着他们熟 读一些中国的旧书，经呀、佛呀、道呀、屈原呀、稽康呀、苏东坡呀……但他们说的不 都是那一套吗？也就是道德呀、正义呀。善恶报应呀，几千年来就是这一套，这点儿思 想。他们以为现在的中国还是这思想，好像这就够了。如此陈腐，再吊多少本书袋又有 什么意思。像余秋雨这种人，一开始对我这样对传统文化不知道或知道一点的，他那种 忧国忧民的情怀里有很大的迷惑力，你会觉得他很正派。很正直，好像做人就应该这样， 起码他似乎是一本正经地严肃地对待一些事情。后来我看了朱大可写的关于余秋雨的东 西，说他写的是文化口红、文化避孕套，说他实际上像歌星那样煽情。其实，传统文化 也能提供好多媚态的东西，只要把这东西吃熟了，只要瞧准了上之所好下之所悦，什么 都可以做成媚态，金庸的壮怀激烈呀，余秋雨的忧患情怀呀……反映到销售上就是卖点， 方方面面都要这个，老百姓也要这个。他们只有自我标榜起来，把一切都上升到民族伤 口的高度，才能更被人们所接受。可能中国这些年的媚态百出，就缺余秋雨这类忧患媚 态了，所以才迫切地需要他，他也就轻松地游山玩水，忧患地伏案媚俗。 老侠：还有更恶心的，一般谈余秋雨的人从不注意。余的《文化苦旅》中动不动就 提到当官的，某某市长、某某局长之类的，而且都是在感慨了一番古人的情怀之后，最 后画龙点睛地提到某某某市长现在的作为，不正是古人的忧患情怀的当代传人吗？绝对 到位，绝顶聪明。 王朔：你说学院派与大众文化有什么区别？像余秋雨这样的人过去出现过吗？ 老侠：我觉得他的媚态上承八十年代的‘寻根文学“。 王朔：就余秋雨这么个文风，这么写东西，这么冒充文化的人，好像还不多见。 老侠：以前好像没有过。我一个朋友说，刚听说余秋雨，还以为他是台湾人呢。 屁大的小事也弄成民族的伤口。实际是“阿Q”头上的脓疮。 王朔：也许是人家名字起的就煽情，秋雨……有点凄风苦雨的感觉。 老侠：余秋雨的东西说穿了，就是传统文化的琼瑶，他是用琼瑶的方式解释传统文 化。那种调点儿小情，泪光闪闪，很有点儿男女主人公忠贞不渝、海警山盟劲儿。前几 天我在家和媳妇一起念了段刘再复的随笔《问苍海》。那个语言就跟余秋雨的差不多， 大段大段的空洞抒情，让我想起杨朔、刘白羽、魏巍的散文，还有进入中学语文课本的 高尔基的散文诗《海燕》，这种文风对中国的散文写作影响很大。 以前的文章中的结尾常有类似“让暴风雨来得更猛烈吧”这种。只不过余秋雨的文 字中，多了点儿港台的软语，比如像“殷殷地企盼着”，整个儿是流行歌曲。 王朔：我觉得全世界的大众文化都一样。西方与中国没什么本质的区别。大众文化 中有一种世俗的关怀，有一些能够持久地浅浅地打动人的东西，比如说言情小说中的东 西，《廊桥遗梦》看得中年妇女们蠢蠢欲动。比如说刺激的东西，金庸的武侠，好莱坞 的恐怖片，港台的功夫片，真正有点儿趣味儿的人，看了这些肯定会烦。但是大众需要 这种抚摸，就像家庭主妇每天需要油盐酱醋茶，白领阶层需要名牌西服领带皮鞋一样。 老侠：大众文化与精英文化的区别，在中国很难分清楚。 但在西方，什么是大众文化，什么不是大众文化，有比较容易看出的界线。不是一 部作品影响大、波及面广就叫大众文化。 比如五十年代金斯堡的长诗《嚎叫》，居然发行了50多万，这在诗歌史上也是天文 数字。这诗的流行与二战后年轻一代的迷惘骚动想宣泄有关。但你很难说金斯堡的诗是 大众文化。他现在已经成为文科大学生的必读书，成了经典。而在中国，大众文化与精 英文化都向主流靠拢，所以，你分不清学术界的本土化潮流与大众文化的伪民俗制作之 间的区别。其实没有区别。 王朔：他们是不约而同的。一进入大众文化，就大有卖身投靠，身不由己，跟着走 的被强奸感。但是，时间一长，最初的耻辱渐渐消失了，光剩下享受了……钱呀。名呀、 鲜花美女掌声呀，众星拱月的感觉不由你不轻飘飘的。 老侠：对呀。学术界也如此。当然学术界的说辞比大众文化更具有表面上的严肃性， 比如弄来个萨伊德，东方主义、文化霸权。话语权力。话语霸权。新权威主义……这些 年还有持续地讨论中国文学走向世界什么的，中国文学为什么得不了诺贝尔文学奖？好 像我们的文学早达到了那个水平，不给我们是西方文化霸权的民族歧视。只有中国人能 到这个程度，讨论自己的作家为什么没获诺贝尔文学奖。这种炒作比大众文化更恶心。 原来，国内总说中国文化热什么的，我也真以为中国人的作品在国外火得一塌糊涂。但 我一出国，才发现这只是一厢情愿的自模，是自己虚构了中国文化与西方文化的撞击， 根本就没有那么回事。不要说当代作家了，就连鲁迅，外国的年轻人，大学里学文科的 学生都不知道鲁迅是谁。但在中国，大学文科的学生有几个不知道海明威的。什么叫走 向世界，只有你的作品超出了汉学的职业圈子，走向了人家的文化市场，像海明威在中 国卖得那么火，才叫走向世界。就几个汉学家在小圈子里弄了弄，就把中国的文化人弄 得神魂颠倒，以为自己在美国家喻户晓，不是太可笑了吗？再说，汉学家读你研究你是 职业，是饭碗，与中国文化在外面的影响没多大关系。 退一步讲，抗拒西方的霸权，你要有道义上物质上的实力。联合国宪章是按照自由 主义价值观写的，世贸组织的规则是按自由市场自由贸易的原则定的，八国集团，国际 货币基金组织、世界银行、北约，凡是可以左右世界全局性的制度，皆由西方人控制。 这不单是什么军事霸权、政治霸权。文化霸权。话语霸权，最根本的是制度化霸权，当 今世界的全球化制度建构，皆以西方的规则为基准。在文化上，理论研究也好，电影。 文学、绘画也好，制高点都在西方手中。欧洲三大电影奖，奥斯卡奖。格莱梅音乐奖。 威尼斯年展、诺贝尔奖，连体育的最高荣誉奖都在西方人手中，什么欧文斯奖。世界足 球先生。欧洲足球先生等。西方的这种制度化的全球霸权是它的实力使然。纵然你有一 腔热血，你是正直的爱国者，没有实力，空喊号子去跟人家斗，不就是世纪末的义和团 吗？ 王朔：作为个人，现在的国人什么都不爱，只爱他自己。 说到具体的某个人，他不肯为祖国而拔一毛，却可以利用爱国来满足一己私利。
第八篇 谁造就了文化恐龙
王朔：现在有群生猛小生，冲著名人开刀，不光是给余秋雨、王蒙上课，讲台都搬 到像钱钟书这类德高望重、众口一词的大师门口。 感觉上，钱钟书学问很大，挺清高的，拒绝这拒绝那的，似乎不像余秋雨，不像我 这么媚俗。 老侠：钱钟书是有学问，也很清高，从媒体的报道看，他是爱谁谁，拒绝中国的媒 体炒作，《东方之子》的采访也吃闭门羹。他更拒绝国外名牌大学的邀请，管你是牛津、 哈佛，没戏。而恰恰是这种拒绝，又变成了另一种炒作，“大隐隐于市” 这条古训又有了当代践行者，越隐越显，越拒绝越有人格高洁的美名。这种生存策 略在中国已有几千年传统，有文字记载的历史有多长，隐士成名的传统就有多长，我弄 不懂这种隐士文化到底是什么—— 所有的隐士都极有名，且都是“岁寒之松柏”之类的高洁。 王朔：我怎么觉得这像是一种成心。 老侠：钱钟书的那种拒绝，我以为是一种人格上的盲点，也就是狂妄到极致，甚至 透明的程度。大家莫名其妙地把他捧上了“钱学”的位置，他就当真了，以为自己是中 国乃至世界最大的学问家，狂妄到连牛津、哈佛这样的高等学府都请不动的地步。而我 以为，一个学者总要心存敬畏，像牛津、哈佛这样的地方，出过多少影响人类历史进程 的大学问家。大思想家。大科学家呀。一个学人去这种学术圣殿，就像教徒走进教堂。 如果你还是个学者的话。而且他拒绝的理由是人家听不懂他的学问，他去牛津、哈佛讲 学是对牛弹琴。中国的文化传统中，推崇无所不能的人格神，一个人要是圣贤，就什么 都行